，本案事实不清，适用法律不当；“三富公司”收到的是施某前给“伊龙公司”的垫付款；施某是本案进口货物收货人，亦不是补缴税款主体，不应承担法律责任。 成交200吨左右。沈在货款票据上加盖背书后转给“伊龙公司”，但“伊龙公司”一直未给“田水公司”发票。 江苏外贸土产罗店仓库出具的证明材料证实“伊龙公司”周维 ...

编号为SHHX（略）的正本指示提单，该提单抬头为被告华夏货运，托运人为原告、收货人凭指示，签单处盖有杨云和上海华夏货运有限公司的印章。涉案货款已经外汇核销，在 证明核销的外汇非涉案货款的情况下，本院推定原告已收到涉案货款。庭审中，原、被告对涉案货物在目的地被无单交付和上海华夏货运有限公司不存在的事实都 ...

清还责任。对全丰公司主张的事实和诉讼请求，予以支持。坤洲智盛公司提出未收到全丰公司的货物，但未提供相应的证据予以证实，对已支付的（略）元，提出是预付款，如果是 不是坤洲智盛公司的员工。编号为（略）的送货单及编号为（略）的入库单，收货人郭慧琳不是坤洲智盛公司的员工。二、坤洲智盛公司于2003年9月15日 ...

发票开给被告京海公司。同年12月1日，叶某慧发函给原告，承认收到货物，但提出货物存在质量问题，要求予以解决。同月27日，原告与鞋业公司就出口货物的质量 的三方协议中，虽然代表国外客户一方的落款人为叶某慧，但原告对外发货的收货人及原告出具货物发票的相对方均为被告京海公司，故本院认定本案系争买卖合同的买方 ...

批意大利产家具从意大利运抵香港，并交付给收货人韦某公司，由韦某公司从香港将货物运到中国内地销售，韦某公司也确认收到了本案所涉的三批货物和 安排，不构成双方当事人之间的买卖合同。但双方当事人就协议条款达成了一致，其内容未违反中国法律的强制性规定，因此，应认定该协议合法有效。广东省高级人民法院的再审判决 ...

如果用卡车运至深圳，则需要由豫港公司签署的交运收据，一式2份，确认收到货物完某无损。此外还特别注明所有单据应一次提交等内容。1997年10月17 、完某、准确性、其实性、虚假性或法律效力等概不负责。银行对货物发货人、承运人、运输行、收货人、货物的保某人或其他任何人的诚信或行为概不负责。故南京交行在按照 ...

重型单、双轴柴油车检测）一套，被告商洛某公司在原告成都某公司送货签收单收货人处签字确认。2009年3月17日，原告成都某公司将汽车检测设备安装完毕移交被告 要求减少违约金的请求符合法律规定，应予支持。根据公平原则和诚实信用原则，被告应于收到货物6个月期满的次日即2009年9月8日起至付清之日止，以所欠 ...

，并委托钰华源通公司代收货款共计11214元。钰华源通公司将货物托运至指定地点后，收货人将货款11214元交给钰华源通公司在承德的营业点。 另，本案 关系系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。就委托合同关系而言，钰华源通公司作为受托人，应当在收到货款后及时将货款交付给委托人 ...

日到过被告处，其到被告处的时间是在2011年8月份；对证据4的真实性无法确认，且收货人是青阳县某某服饰有限公司，叶某某只是作为证明人签字，而不是收货人；对证据5 无该份合同；对证据7的真实性有异议，该份证据上并无任何签字盖章，被告亦未收到过该份周某；对证据8的真实性有异议，认为该份证据并非原件，被告与 ...

争执。审理中，双方经过对账，确认剩余未付货款数额为x.80元。 另查明，鑫利来公司就高某主张2009年4月7日的一批价值x元货物提出异议，认为没有收到货物，公司财务账目上也不显示该笔款项，不应支付该货款。但经本院核查，该批货物的收货人吕明是鑫利来公司的工作人员，其当天到高某 ...