结论、书证调解协议及领款条、保证书、煤炭连销经营合同等证据证实，足以认定。 （二）、敲诈勒索罪。 2005年5月1日13时许，被害人宋XX到被告人邹某甲开 伙同被告人邹某甲等人以暴力威胁，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人邹某甲犯数罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控被告人邹某甲、邹某 ...

的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人苏某某、邱某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人苏某某、邱某某、韩某某故意伤害他人身体，致 均应数罪并罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱某某提出他不构成敲诈勒索罪和故意伤害罪的上诉意见与本院查证的事实与法律 ...

获得的财产,其他方法获得的财产若是非法获取的,应当由行政机关或司法机关作出认定后,由具体执法机关予以追缴。被告人刘某的行为显然不属于可以向他人追缴 占有为目的，采取要挟手段，强行索取公民数额巨大的财物,构成敲诈勒索罪,属实用法律有误,不予采纳。对此次行为,应当认定为被告人刘某伙同他人以非法占有为目的 ...

、牛某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市丰台区人民法院判决认定：2006年8月28日14时许，被告人沈某某、牛某某伙同他人在本市 某某以非法占有为目的，采用威胁等手段，向他人强索钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。沈某某到案后协助公安机关抓捕同案被告人，具有 ...

人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定： 被告人马某某、王某、胡某某、杨某、荣某、岳某、黄某某 以被害人作弊为由，采取限制人身自由及语言威胁的手段，向被害人勒索钱款，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法均应惩处。马某某、杨某在犯罪后，能够主动到 ...

、牛某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市丰台区人民法院判决认定：2006年8月28日14时许，被告人沈某某、牛某某伙同他人在本市 某某以非法占有为目的，采用威胁等手段，向他人强索钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。沈某某到案后协助公安机关抓捕同案被告人，具有 ...

某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 北京市昌平区人民法院判决认定： 被告人任某某于2004年12月至2005年3月间，在北京市昌平区X镇 较大；采用威胁的方法，强行勒索他人财物，数额较大。其中被告人任某某的行为已分别构成盗窃、诈骗、敲诈勒索罪，被告人李某甲的行为已构成盗窃罪。被告人 ...

，被告人赵某某、胡某某无视国家法律，以非法占某为目的，结伙多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，侵犯了公民的人身权利和财产权利，均已构成某诈勒索罪。鉴于 遂犯从轻处罚。上诉人赵某某和胡某某提出其没有犯敲诈勒索罪，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确， ...

；二、敲诈勒索属未遂，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人张某甲犯抢劫罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人张某甲所提 其行为已构成抢劫罪；上诉人张某甲以非法占有为目的，采用威胁的方法，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。上诉人张某甲一人犯数罪，应当 ...

人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定： 被告人马某某、王某、胡某某、杨某、荣某、岳某、黄某某 以被害人作弊为由，采取限制人身自由及语言威胁的手段，向被害人勒索钱款，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法均应惩处。马某某、杨某在犯罪后，能够主动到 ...