粤北京分公司认为“戴昂典”为广东泛铝公司员工，“戴昂典”与“张某某”均非其公司员工，无权代表其收取货物。 一审审理期间，一审法院根据广东泛铝公司提出的调查 泛铝公司与金粤北京分公司签订的《供货合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。最高某民法院《 ...

支社委托服务合同》体现了当事人意思自治原则，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，《支社委托服务合同》合法有效，该院予以确认。 受理费二百九十三元，由李某某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长闫飞 代理审判员郭菁 代理审判员李某雪 二ＯＯ九年十二月十八日 书记员梁艺爽...

《支社委托服务合同》体现了当事人意思自治原则，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，《支社委托服务合同》合法有效，该院予以确认。依据 千八百零六元，由李某某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长闫飞 代理审判员郭菁 代理审判员李某雪 二ＯＯ九年十二月十八日 书记员梁艺爽...

月29日向高某盛世公司出具授权书时，高某盛世公司尚未成立，高某盛世公司无权接受授权书。高某盛世公司对此提出航强公司于2007年7月才向其出具授权书 、T3航站楼饮水机广告合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。虽然航强公司出具 ...

靳某甲与张某丁系自愿签订隐形纱窗项目联营合作合同，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按合同约定履行。因双方在经营过程中产生矛盾，现已 包括一些纱窗、原料、破工具等。 本院审理中，靳某甲表示两个工程未收款项其无权收回，且结算凭证在张某丁手中其也无法收回，张某丁如果能收回款项则归 ...

与北京房开置业股份有限公司（以下简称房开公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘蓉独任审判，公开开庭进行了审理。房开公司于庭审中对铝框格公司 认为：铝框格公司与房开公司之间签订的两份合同及补充协议书，是双方真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。各方当事人均应按照 ...

茶业有限公司（以下简称茶业公司）与李某某其他经营合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘蓉独任审判，公开开庭进行了审理。李某某于庭审中提出反诉，本院依法 之间签订的《协议书》是双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。《协议书》中第三条虽未约定具体款项及金额，但茶业公司与 ...

以驳回。三、原告放弃广州番禺金光贸易公司的债务与广州番禺金光贸易公司无关。四、以房抵债为无权处分行为，违反法律规定，对我不产生法律效力。综上，我 审查，可以采信。 本院认为，原被告之间签订的煤炭购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应按照协议全面 ...

：“有下列情形之一的，合同无效；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”周某甲诉称该协议签订之时虽无村民代表签字，但有4位村民签字，且经村委领导同意，其 组的土地，属于东滑封七组全体农民集体所有，不经东滑封七组村民民主议定，组长个人无权与他人签订土地承包协议。东滑封七组原组长与周某甲签订的协议，未经东 ...

未向被告移交工程资料，致使该工程直至2006年1月24日才竣工验收，原告无权主张工程款。同时，被告提出反诉请求，请求依法判令原告支付被告逾期施工违约金x元 主体资格，原、被告经过公开招投标签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应 ...