对仲裁裁决的五项内容表示服从，但对仲裁裁决原告解除合同不违法不服，另案诉至法院，要求确认原告解除劳动合同行为非法，并判决原告赔偿被告因非法解除劳动合同 不违反相关法律规定，是合法有效的。双方合同约定《业务员营销协议》作为合同附件，与主合同具有同等的法律效力。因合同约定被告的薪酬形式是底薪+提成，而提成 ...

2009年11月6日解除的请求没有事实和法律依据。1、《拆除协议》是双方自愿签订的协议，具有法律效力，未经双方同意，任何一方无权单方解除。2、2008年8月， 原告返还钢材款。双方在《拆除协议》中约定的钢材款为x元，由三部分组成，对于其中的钢结构工程余款x.53元，双方均确认在仲裁案件中已结算完毕，在 ...

大部分面积愈合不等于没有瘢痕。3、对第X号证据认为，是原告方内部所签的协议。 被告陈xx辩称：1、原告方认为“被告早已康复如初，与常人无异，一切活动均能 对证据的真实性无异议，本院经审核均予以确认，具有本案事实的证明力。对于原告所举的第X号证据本院认为该证据具有证据效力，可作为定案依据。3、对于被告陈 ...

某的诉讼请求。恒丰公司在原审中辩称:公司应以公司章某和公司名称的记载来确认股东资格，且2009年12月29日徐州市工商管理局核发的第x号公司准予撤销变更通知书 当事人之间所签订协议的效力，故对胡某某的该主张,不予支持。第三人丁某述称其不知道胡某某将其股权转让给了杜某，但根据丰县劳动争议仲裁委员会丰劳仲 ...

框架协议中关于某期的约定被嗣后的建设工程施工合同变更，原框架协议的约定已失去效力，补充协议的全部约定因与建设工程施工合同内容相抵触，违反了法律的强制性规定 证明该合同已备案。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下： 英协公司与中建一局在2000年12月28日对涉案工程签订了英 ...

日期为2009年6月份。另原告在仲裁委员会审理中确认被告最后工作至2009年7月底。 本院认为，本案中，原、被告对《劳动合同补充协议》中由原告签订协议的 2008年5月30日前年薪为16万元，2008年6月1日后年薪为20万元的效力产生争议。原告认为，公司代表张XX之父张X在2008年5月通过转让方式 ...

政策来确定被告的生活费标准显然是错误的，原告不应支付被告生活费x元；劳动仲裁委员会裁定原告退还收取被告的个人承担部分养老金没有法律依据。社会保险费的征缴由两 被告双方所签订的终止双方劳动合同关系的协议书的效力问题。原、被告双方所签订的关于终止双方劳动合同的协议书系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律 ...

的政策来确定被告的生活费标准显然是错误的，原告不应支付被告生活费x元；劳动仲裁委员会裁定原告退还收取被告的个人承担部分养老金没有法律依据。社会保险费的征缴由两部分组成 4、本协议自签订之日起生效。5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。当日，被告陈某某在原告处领取经济补偿金时，原告直接 ...

意思表示，原告已经履行了协议，被告无权再向原告主张权利。郑州市劳动仲裁委员会郑劳仲裁字（2009）第X号仲裁裁决书明显违法。请求法院确认原、被告于2008 委员会于2009年12月3日向双方送达了郑劳仲裁字（2009）第X号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。2009年7月24日，郑州市管城回族区人事 ...

39,600元(按照每月3,300元计算12个月)及其25%的补偿金9,900元，对仲裁裁决不予支持的其他请求不再主张。原审审理过程中，伍某某将2008年8月 ，并经庭审质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，本案主要争议焦点在于《劳动合同补充协议》的效力。 伍某某认为该协议无效。理由如下：1、这份 ...