不予确认，被上诉人主某6份保险合同合法有效，符合法律法规的规定，本院予以确认。 关于被上诉人同意退保后扣收手续费是否有合法依据的问题： 上诉人主某由于6份 况且根据《中华人民共和国保险法》第六十八条和保险部门规章的有关规定，退保时要扣收一定比例的手续费，为证明其主某，被上诉人提供了保险单(证)签收回执 ...

诚实信用的原则，系故意规避法律的行为。因此，恒天公司未办理相关变更手续，不能成为其与帮华公司所签商品房预售合同无效的法定理由。 二、关于恒天公司 所作的说明来看，恒天公司就是向帮华公司(实际是互助会)高息借款。根据我国有关金融法规，非金融机构无权发放贷款，因此才有当事人双方以购房款为名，由帮华公司代替 ...

约定：一、由被告方与建设方联络、协商，经邀请招标、议定审查，确认乙方为符合该工程施工条件的工程包单位；二、经被告多次和建设方联络、协商得出建议方邀请 签订的《联营承诺协议书》及《关于赴武汉接洽装饰工程业务的联营合同》，违反了有关法律法规的规定，其协议及合同无效。被告张某在协议上代被告欧某签名，系被告欧 ...

。有关抵押的担保行为，则适用《中华人民共和国民法通则》的有关规定。鉴于本案合同主要内容均不违反上述法律的规定，且系国通支行、邓某、华信公司三方当事人真实意思 会产生强制性的影响。据此，邓某、华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。抵押合同因华信公司未依约交付房屋，抵押房屋权属不能确定为抵押人 ...

工商行政管理局办理了注册登记手续，领取了《营业执照》。 证明上述事实的有关证据材料经庭审质证，本院予以确认。 诉讼过程中，国通支行于2004年3月3日向本院提出 产生强制性的影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。抵押合同因华信公司未依约交付房屋，抵押房屋权属不能确定为抵押人陶某 ...

有关抵押的担保行为，则适用《中华人民共和国民法通则》的有关规定。鉴于本案合同主要内容均不违反上述法律的规定，且系国通支行、陈某、华信公司三方当事人 自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题 ...

有关抵押的担保行为，则适用《中华人民共和国民法通则》的有关规定。鉴于本案合同主要内容均不违反上述法律的规定，且系国通支行、严某和李某、华信公司 作为自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题 ...

有关抵押的担保行为，则适用《中华人民共和国民法通则》的有关规定。鉴于本案合同主要内容均不违反上述法律的规定，且系国通支行、钱某、华信公司三方当事人 自然人的借款人虽有国籍要求，但此项规范对于借款合同的效力并不会产生强制性的影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼时效问题 ...

工商行政管理局办理了注册登记手续，领取了《营业执照》。 证明上述事实的有关证据材料经庭审质证，本院予以确认。 诉讼过程中，国通支行于2004年3月3日向本院提出 产生强制性的影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。抵押合同因华信公司未依约交付房屋，抵押房屋权属不能确定为抵押人董某 ...

工商行政管理局办理了注册登记手续，领取了《营业执照》。 证明上述事实的有关证据材料经庭审质证，本院予以确认。 诉讼过程中，国通支行于2004年3月3日向本院提出 产生强制性的影响。据此，华信公司关于合同无效的理由不能成立，本院不予支持。抵押合同因华信公司未依约交付房屋，抵押房屋权属不能确定为抵押人何某 ...