认为其1985年的宅基证应该是南北为长，东西为宽，但没有向法庭提供书面证据。 原审认为，原告任某某超出证载范围建根基的行为违法，被告对原告经依法制止 某某要求行政赔偿，没有法律依据，应予驳回。原审判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本 ...

的行政行为违法。 被上诉人嵩县国土资源局答辩称，一、上诉人超占建房事实清楚，证据确凿。上诉人在住宅北侧新建的房屋根基部分超出了上诉人证载范围，属于违法占地行为 上，任某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

后20天内的扣留车辆行为不提出异议。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款二项规定：公安、国家安等机关 强制行为，该行为是被上诉人依据《道路交通事故处理程序规定》第二十八条规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶，并开具行政 ...

等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审裁定认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销许昌县人民法院（2009）许县法行初字第X号行政裁定； 二、发回许昌县人民法院重审。 审判长李延波 代理审判员李兵 代理审判员朱耀宇 ...

已超过二年，故其起诉已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定驳回原告许昌市魏都宏 退还上诉人，上诉人对被上诉人的诉讼时效应当重新开始计算之理由，因其没有提供证据相印证，其上诉理由本院不予采纳。上诉人认为，一审裁定认定诉讼主体错误之主张 ...

已超过二年，故其起诉已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定驳回原告许昌市魏都宏 退还上诉人，上诉人对被上诉人的诉讼时效应当重新开始计算之理由，因其没有提供证据相印证，其上诉理由本院不予采纳。上诉人认为，一审裁定认定诉讼主体错误之主张 ...

的委托代理人段风顺等到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销禹州市人民法院（2009）禹行初字第X号行政判决； 二、发回禹州市人民法院重审。 审判长李延波 审判员刘德荣 代理审判员李晋 二0 ...

的委托代理人武某某等到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销禹州市人民法院（2010）禹行重初字第X号行政判决； 二、发回禹州市人民法院重审。 审判长李延波 审判员刘德荣 代理审判员李兵 二 ...

董某某、张某等到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销许昌市魏都区人民法院（2010）魏行初字第X号行政判决； 二、发回许昌市魏都区人民法院重审。 审判长李某波 代理审判员李某 代理审判员秦东 ...

年对被上诉人的征收行为提出复议及诉讼，已超复议期限和法定起诉期限。上诉人上诉称被上诉人伪造纳税申报表的主张没有证据证明，本院不予支持，其上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下: ...