书后的法定期限内申请复核，故原审法院对交警队出具的漯公交认字[2011]第（略）号道路交通事故认定书予以确认，对被告李某该项辩称不予采信。 《中华人民 中心的鉴定目的主要是为交警部门处理交通事故、对事故进行调解使用的，鉴定的程序比较简单、草率，同时漯河市X区认证中心也声明“此鉴定结论仅对本次委托有效， ...

大队处理，作出道路交通事故认定：黄某负本次事故的全部责任。尔后，双方就赔偿问题达成口头协议，并在事故认定书上签名认可，签名时“损害赔偿调解结果”一栏 判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交 ...

重号《道路交通事故认定书》,证明事故发生的事实及被告应承担事故全部责任；2、《交通事故损害赔偿调解终结书》，证明事故发生后经交警调解，双方未能达成协议；3 公交认字[2009]第A（略）重号《道路交通事故认定书》，认定黄某甲未满16周某驾驶电动自行车在没有交通信号的道路上行驶时，没有在确保安全、畅通的 ...

大队作出贵公交一认字（略）号《道路交通事故认定书》，认为：被告覃某驾车由路X路时未按照操作规范安全驾驶并让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法 限额为2000元。 2010年9月28日，经本院主持调解，原告高某与被告覃某达成调解协议：一、原告高某的医疗费待其出院后由被告覃某凭票支付；二、 ...

某警察大队于2011年3月4日作出津公交某字（2011）第X号道路交某事故认定书，认定被告齐某丙未取得机动车驾驶证且驾车时观察不够，采取措施不力， 驳回上诉，并在部分维持原判的基础上判令上诉人再支付1600元草药费。 被上诉人齐某丙口头答辩认为事故双方当事人所达成的调解协议合法有效，本案应按照调解协议 ...

月2日24时止。 原审法院认为，本案事故经公安机关处理，作出道路交通事故认定书，认定被告李某负事故的全部责任，事故认定事实清楚，责任划分明确，予以采信。 部门委托进行了伤情鉴定，当时还没有走到诉讼阶段，因此鉴定是合法的，由于没有达成调解协议才引起诉讼。2、一审期间保险公司对鉴定提出异议，申请重新鉴定， ...

县公安局交通管理大队作出《南公交认字（2010）第（略）号》道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的基本事实； 2、（2011）隆民一初字第X号民事 黄某丁负担。本院以（2011）隆民一初字第X号民事调解书确认了双方的调解协议。 2011年8月6日，原告到隆安县人民医院检查确定可以去除内固定后，于 ...

。李某乙、张某丙夫妇生有八个子女。审理中，本案经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。 一审法院认为：被告樊某驾驶陕x、陕x挂号半挂车与李某旺 、李某戊、李某己、薛某受伤的事实清楚。本次事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定樊某负此次事故的全部责任，李某旺及李某丁、 ...

造成原告王某受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故经株洲市公安局交警支队石峰大队现场勘察、调查取证后，依法作出《道路交通事故认定书》（简易程序第X号 被告文某承担1000元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在本调解协议上签名即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员王 ...

、渔业平均工资x元／年。 原审法院认为：原告与被告李某发生道路交通事故，襄城县公安交通警察大队作出的第（略）号事故认定书合法有效，原、被告应当按照事故责任的 就应该按照协议履行，故本案应是合同纠纷。2、根据双方在交警部门达成的调解协议，原告此次起诉属于某复起诉，违反一事不再理原则。3、我公司与李某之间 ...