原、被告形成事实租赁关系，被告秦某使某门面是合法的；2011年9月25日原告李某强行终止事实租赁关系后，实际控制、占有门面，并侵占了被告秦某200000余元 等证据予以证实。 本院认为，原告李某虽然不是本案诉争门面的产权所有人，但2006年9月1日至今，在第三人益阳市赫山综合经营总公司将门面承包给原告 ...

司机，根据《中华人民共和国侵权法》规定，应由直接侵权人赔偿，本案张某不是直接侵权人，不应承担赔偿责任；2、根据《中华人民共和国侵权法》第四 的误工费本院酌情支持967.2元（48.36元/天×20天）。为此，原告在本案实际损失有：车辆修复费5968元、评估费450元、施救费400元、误工费967.2元 ...

代理行为承担民事责任。3、唐某武把被告聘请到原告厂来工作和被告在原告厂实际工作，这两个事实，张志伟亲身在场，耳闻目睹，都未作出任何形式的否认表示。 保险待遇项目和标准，而不是普通人身损害赔偿。2、本案的事故原因在于原告厂的电源控制系统监管不到位，被告在做机器调试工作，电源控制开关被人错误启动，导致机器 ...

、林某群之间的运行支配与运行利益关系。被某诉人林某强与林某群是运行支配者，在事实上对车辆运行具有支配和控制的权利；挂靠车辆的运行利益也全部归属于林某 合同时明知或者应知林某强与盛捷公司存在内部挂靠关系且由林某强实际承运讼争货物，因此，上诉人不能以其与林某强之间存在内部挂靠关系为由，对抗善意的合同相对人 ...

号轻型普通货车中获利，也未实际控制该车辆，且被告中南某车贸易有限公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。故原审法院对被告蒋某辩称其不承担赔偿责任的辩解，原审 其因事故受伤后必然影响到其劳动能力和收入状况，对其进行误工费赔偿是符合情理的，故对上诉人的主张本院不予采纳。护理费，被上诉人的伤情确需护理，且诉讼中 ...

利率计算，自2010年9月16日至2011年7月31日共计x元，其余以被告实际支付之日为准）。 被告司某某辩称，一、原告诉称“被告没有披露其在经营管理 库存亏损和其他财务问题”没有根据。庆安公司某依法设立的公司，是由管理团队经营管理的，而不是被告一人经营管理；被告无论作为庆安公司某股东或者公司某高管均 ...

，矿方赔偿的何某丙37万元死亡抚恤金，除去因办理后事所支付2万元外，下余35万元抚恤金不属于何某丙的遗产。根据相关法律法规的规定，涂某、何某丙、何某丙、何某 因此，上诉人要求从35万元中扣除的理由，不予支持。35万元是以鲁某的名义存入银行，但是实际控制该笔款的人仍是何某甲、王某、何某乙，故何某甲、王某 ...

，但2011年03月08日经两人协商已把车和冷库以总价3万元的价格让给被告王某丁所有，车辆未过户，被告黄某是登记车主，不是实际车主，诉讼主体错误，应当 豫x号“长安牌”轻型普通货车的登记车主，对该车辆无支配、控制和管理权，故其在该次交通事故中不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定， ...

在我公司挂靠，我公司不是肇事车实际车主，原告损失不应有我公司承担。 被告安邦财险辩称：同意在交强险范某内合理赔偿，该事故造成两人受伤，另一受害人赔偿 手术费诉权的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告宏泉运业不是肇事车辆的实际所有人，不实际控制该车的运营,其不用承担事故赔偿责任。关于被告安邦财险辩称其 ...

的x元，原告应予返还。 被告佳明汽车公司辩称，肇事车实际控制人及受益人是李某乙，本公司不应对本事故承担责任。 被告人寿财险驻马店中心支公司辩称，本公司 郝某勤61周岁，2011年城镇居民人均消费支出x.49元/年，扶养人数为2人，生活费为x.88元,原告母亲席霞生活费(20年)为x.19元；8、交通费 ...