他也没有要求看。因为陈某乙是人大的工作人员，他的兴达公司是龙头企业，应该能保证他十五年用地。如果知道真实的使用期限，他肯定不会与陈 伪造的虚假文件，骗取金融机构贷款人民币560万元以偿还原有贷款，导致巨额金融资金陷入重大风险，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。被告人陈某乙在国家机关工作人员依法执行职务 ...

法庭记录。2011年3月2日，本院向原告送达了举某通知书、开庭传票、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、送达地址确认书、随案廉政监督卡；同日向被告送达 》附件第九条规定了包某票的规格、印制方法及样式，由此可知铁路企业出具的包某票符合相关法律规定，是经国家批准的专业发票，故本院对于该证据的证明目的 ...

，其产权和受益归德源公司。三杰公司请求分配前期利益，无事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉求。 五、关于2008年10月30日协议问题l 杰公司借出的200万元作为投资。2、2008年三杰公司看项目无利可图，担心投资风险，已终止投资，随后为了早日收回投资自愿签订了退出协议，事实上签订协议之前， ...

年30日逼迫原告交纳风险抵押金。 被告物流公司辩称，本被告曾经进行过改制，在改制之时本被告与原告已经解除了劳动关系。本被告按照改制企业的要求安置了 起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项规定：“……解除或者终止劳动 ...

最高人民法院《关于审理联营合某纠纷案件若干问题的解答》，该规定第4个问题解答：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参与共同经营，也不承担联营的 约定：“本工程的具体管理由张某和施工队共同负责，李某先生不承担工程管理风险。”故本案的法律关系为个人合某。在原、被告签订的《合某协议书》第3条 ...

不足，不予认定。 综上，赔偿协议系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应作为判定当事人权利义务的证据。嘉思特交通公司因 设备的价值核损就会使被保险人额外得利，将会引发潜在道德和有损公共利益的风险，有违保险法损失补偿的原某，故以固定资产的帐面价值确定重置价值更符合 ...

思特车业公司与江阴嘉思特交通器材有限公司(以下简称嘉思特交通公司)系紧密型关联企业，利益相关，天安保险公司理赔结束后依法提起追偿权之诉，可能损害其 徐冰 审判员王立新 代理审判员酆芳 二0一一年九月六日 书记员陆某琛 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成某的合同，对当事人具有法律 ...

区正义法律事务所法律工作者，住湖南省郴州市X路X号。 被告永兴县X村一矿，住所地湖南省永兴县X组。 负责人左某，男，永兴县X村一矿执行合伙企业事务的合伙人。 后，乙方在生产经营过程中，实行独立经营，自负盈亏，甲方不承担任何某某生产和经营风险，也不分享利润。第四条：甲方协某乙方做好技术规划，其他未尽事宜 ...

和部门利用其垄断、优势地位迫使对方签订不平等条款。本案中，被上诉人作为普通的运输企业，并不具有垄断或优势地位，上诉人作为商业主体，亦非处于弱势地位的消费者，故 ，以敦促托运人及时准确地申报货物价值，实现双方在风险分担上的公平。该做法已成为货运行业的惯例，并为法律所确认。《中华人民共和国合同法》第三百一 ...

的股权51％，乙方占有股权49%。4。甲、乙双方各按所占股份分配利润和承担风险。甲方以取得的砂场经营权作为股份投入，乙方以人民币240万元作为所占股份的入股投资款 时才将企业性质由私营企业变成了个体工商户），所以，将李某乙列为被告并无不当。另外，因李某甲与李某乙系夫妻，按我国法律的有关规定，在夫妻关系 ...