股份有限公司漯河市铁东开发支公司投保交强险，该保险单上面注明的保险合同争议解决方式为提交洛阳仲裁委员会处理。但该保险单上只有被上诉人加盖了印章，而没有投保人 。原审法院裁定认定事实有误，适用法律不当，依法应予撤销。上诉人薛某某的上诉主张，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

损因鉴定、估损和理算工作，并出具公估报告，以其作为双方处理保险理赔案的主要依据。2009年4月21日，平安财保安阳支公司作出《火灾案初步理赔方案 平安财保安阳支公司于当日签发保单，双方的保险合同依法成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。本案的主要争议焦点是：一、原告投保的布匹 ...

成果，均能获得报酬；且上诉人与被上诉人发生劳动争议时的处理程序不同；同样，合同解除应遵循一定的法定程序。本案的被上诉人欧某乙是按照业务量从上诉人处领取 上诉人太保人寿衡阳公司与被上诉人欧某乙之间是公司与员工之间的内部管理关系系认定事实错误。第三、本案讼争保险合同的代理人欧某乙在执行委托代理事项时的法律 ...

公司固始客运公司。 被上诉人（原审原告）吴某，男。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人信阳市运输集团有限责任公司固始客运公司、吴 纠纷，双方当事人有权约定仲裁管辖。双方当事人在保险单中约定保险合同争议的解决方式为提交郑州仲裁委员会处理，该条款对仲裁事项及仲裁机构均约定明确，应 ...

陕x客车已向中财保乾县支公司投保了“道路客运承运人责任保险”，对原告的赔偿，可由保险公司按保险合同的约定方式处理。 被告李某丙辩称，其无事故责任，也不 保险条款1份。证明第三人与被告乾县交通运输有限责任公司系保险合同关系。双方约定解决争议的方式是仲裁，条款规定应由保险人先行索赔。 上述证据经当庭质证， ...

要求被告另作赔偿，本院不予支持。加油费不属于交通事故赔偿范围，本案不作处理。结合本案案情和被告的承受能力，原告精神抚慰金可酌定为x元，对超出部分本院不予支持。 辛、李某壬、李某癸、马某某，被上诉人买某某的诉辩意见，确定案件的争议焦点是：1、本案中，保险合同的投保人是谁；2、本案事故发生时，张沙沙是否 ...

的范围，而且一审法院没有处理该事项的管辖权。本案中只需解决双方事实上是否存在仲裁协议即可。 投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，投保人北华公司在投保单上选择的争议解决方式为仲裁。永安保险重庆公司所签发的保险单上也载明：“保险合同争议解决方式为提交仲裁委员会，重庆仲裁委员会” ...

存在，保险损失是否发生。双方争议的主要证据为： 1、张某的证人秦二明的出庭证言。证明保险事故发生及事故处理经过。证人对事发时间、地点、事故处理经过、 年10月17日取回。 本院认为，张某与保险公司之间存在的保险合同关系合法有效，双方应当按照约定行使合同权利、履行合同义务。 本案审理中，张某向本院提交的 ...

的住院治疗费已计入胡某丙医疗费支出）。 本院认为，根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一是胡某丙与刘某甲在事故中是主次 为标的，以填补被保险人与第三者承担赔偿责任所受损失的保险，“第三者”的范围可根据保险合同的约定或法律规定作出界定。本案中，深圳阳光保险公司与胡某丁之间订立的机动 ...

年5月15日零时起至2008年5月14日24时止；保险合同争议解决方式为提交邯郸市仲裁委员会处理。 2007年5月14日，被告人民路营销部还签发一份《中国 应支持。 被告人民路营销部辩称“根据交强险和商业险保险合同的约定，发生争议应先仲裁，然后再起诉”，但其提供的保险单和保险条款均是格式条款，没有合同 ...