向原告出具《综合授信项下打包贷款额度使用申请书》，被告双菱公司申请借款2650万元，借款期限从2005年1月19日至2005年4月15日，按年利率5。 担保的最高债权额也应视为6500万元，本案债务没有超过该额度，担保人泰丰公司应对本案债务依约承担连带责任保证。泰丰公司抗辩认为《最高额保证合同》是原告 ...

、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。上述合同签订后，农行德盛 （贷款人）与被告今日公司（借款人）、宇康公司（担保人）签订编号为（德）农银借展字x号《借款展期协议》，约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与 ...

何某某及保证人豪升担保公司签订的借款合同，并由借款人何某某偿还借款本息，担保人豪升担保公司对借款人的借款本息承担连带责任。同日，该院受理了该案。农行营业部 新发放汽车消费贷款。该补充协议与前述汽车消费贷款担保业务四方合作协议均约定协议期限至2004年12月31日止，协议期满后，如双方无异议将自动延长一 ...

责任的诉讼请求，因保证期间届满，不应承担保证责任。2004年10月12日在担保人履行责任通知书签名盖章保证的期限至2006年10月12日，松岗经济发展总公司 》和一份《最高额保证担保借款合同》。约定由农行松岗支行向松岗农业发展公司发放贷款，由松岗经济发展总公司提供连带责任保证担保。上述合同签订后，农行 ...

）元，由勤昌公司负担，梁某某、郭某某、黄某承担连带责任，城区政府对其中的二分之一承担连带责任。由于上述费用已由香港分行预交，故上述债务人应将需承担 承担任何责任。2．原审判决相互矛盾。既然原审判决将上诉人作为本案借款的担保人列为被告，又为何不将抵押人美泰公司列为被告，根据被上诉人在原审中所提交的编号为 ...

华日公司、华日实业发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，华日公司、华日实业对上述借款本息均盖章予以确认。华日公司、华日实业最近一 贷款人民币482万元，贷款期限自1998年9月17日起至1999年9月16日止，按月付息，月息6.3525‰。华日实业对债务承担连带责任，保证期间自1998 ...

三山开发区、三山办事处以及三山总公司为其提供担保，三担保人确已向原告承诺对上述借款承担不可撤销的连带责任担保。原告依约放贷1000万港元后，广诚公司不能归还 万港元，作为发展澳门物业之用，期限为半年，还款期限定为1995年4月1日。三山开发区为广诚公司的债务作了连带责任担保。1994年8月13日原告与 ...

四、外经公司、实业总公司、泰来公司、森基公司作为森城公司向悉尼中行借款的担保人。 在上述签订《银行贷款总协议》的同时，外经公司、实业总公司、泰来公司 》签署当日分别与悉尼中行再行签署了《不可撤销外汇借款担保合同》，均分别继续为森城公司提供连带责任担保，担保期限至还清森城公司所欠悉尼中行之全部贷款利息 ...

，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。”“保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期限自本合同签订之日起至保证范围内全部贷款清偿完毕止”。合同 为（略）.38元。 被告发展公司作为连带责任保证人，原告在本案借款到期后，于2000年11月3日向其发出担保人履行责任通知书要求其依约履行担保 ...

的补充，具体内容为：一、债务人保证按借款合同规定的还款期限将上述借款本息全部偿还给债权人；二、担保方式为连带责任担保；三、在债务人未还清上述借款本息 原告建立的是抵押关系而非保证关系。协议第二条“担保方式为连带责任担保”仅是抵押担保人强调其抵押责任的表述方式，并不构成担保法意义上的保证担保，原告主张其 ...