x元，并由被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为：原告与被告共同受让土地，共同建筑房屋，双方之间形成债权债务关系实属可能。原告主张被告欠其垫付款x元， 资料，经质证被上诉人对该证据的形式均无异议，对该证据的效力，本院予以确认。该证据能够证明上诉人与被上诉人共同受让利津县人民政府的土地且用同一建筑队建房。 ...

年11月20日（2002）徐民一终字第X号民事判决，已发生法律效力。2003年7月4日，江苏省人民检察院对该案提起抗诉，江苏省高级人民法院于2003年8 事实无异。 本院二审认为，吕某某与唐某之间多次发生业务往来，不能确认本案涉及的欠款是双方的唯一债权债务，吕某某未能提供充分的证据证明20万元汇票即是 ...

问题。1万瓶白蛋白中有7200瓶虽然是由上诉人发往汕头医药公司，但实际债权人为被上诉人，且被上诉人多次在该公司领取货款，上诉人也给该公司去函明确该 ，而仅能为保密措施所维系，技术秘密的保证方式是承诺所提供的技术不侵犯任何第三者权益，发生侵害他人合法权益的，由让与人承担。本案技术合同有效成立，被上诉人所 ...

之日起，广州从化顺昌源酒厂立即停止使用“从化三花酒精品”的产品名称；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，广州从化顺昌源酒厂一次性赔偿从化市 合同中约定：本合同签订之前企业发生的一切债权债务由甲方承担，与乙方无关(乙方不负连带责任)。被上诉人从化市酒厂有限公司的注册的企业类型为有限责任公司，为独立的 ...

基公司的保证是否有效。《澳门民法典》第六百二十三条第一款对“保证”概念的表述为：“保证人就债权之满足负担保之责，因此其本人须对债权人承担债务。”本院认为，新基 外债登记而导致主合同自始无效，并不影响新基公司所出具的保证的效力。因此，虽然南通公司与新辉公司的主合同关系无效，但新基公司仍应对新辉公司的债务 ...

，以代怡宝公司履行部分还款义务，双方并约定转让的房地产作价32万元，陈某某对房屋产权的让与有协助履行的义务。农行建国分理处因要求陈某某履行《还款协议》 中的保证行为，因此，《借款合同》是否有效，并不影响《还款协议》的效力。本案中，《还款协议》是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定 ...

使本案能得以公正处理；4．退一步讲，如果法院确认了《贷款展期申请书》的效力，确认了我公司与海口建行形成保证担保关系，我公司也享有先诉抗辩权，并根据物保优先 届满后，被告南光公司仍未还款付息。1997年2月，海口建行被撤销，该笔贷款的债权转由海南省建行秀英支行承接，秀英支行多次对该贷款催收，主合同的诉讼 ...

直接法律关系，故被上诉人无权以财产受损为由对上诉人提起侵权诉讼，而只能以其与刘杰的债权债务关系对刘杰提起违约之诉。所以，根据《民事诉讼法》第一百零八条 (间接控制)，具体有四种“交付”方式:现实交付、简易交付、占有改定、返还请求权的让与。其中“占有改定”是指让与动产物权时，让与人继续占有动产，但让与人 ...

快达贸易部的票据权利，不予支持。关于印鉴的效力问题，虽然快达贸易部所持的支票在支票上的和发公司的签章与和发公司在银行的预留印鉴不符，该签章不具有票据法上 十五条的规定主张讼争支票无效。和发公司主张其与快达贸易部不具有真实的交易关系和债权债务关系，也未给付对价，因而快达贸易部不具有票据权利。根据已查明的 ...

约束力，本案的保证合同无效不是依附主合同的效力而产生，而是无论主合同效力如何，这份担保合同都是无效的，担保人不应承担担保责任。商达公司答辩称：协议的签订是 ，也不提供场地，不参与经营，也就没有义务承担亚特立公司的一切债权债务。 本院认为：商达公司与亚特立公司签订联合经营协议，系名为联营，实为企业之间的 ...