和工程款予以认可，但其不存在损失。 被告某建筑公司辩称，1、涉案的内部承包合同是某分公司在某建筑公司不知情的情况下签署的，将工程分包给个人， 的签名及施工量2600.6米无异议，故依合同140元/米的单价计算，某建筑公司应支付周某施工报酬364084元，已付130000元，还应支付234084元。由于 ...

相应利息；请求判令被告承担本案的全某诉讼费用。 原审被告辩称：原、被告双方无承包某同关系。被告没收到质保金，原告也没向被告支付质保金。原告与被告间 景城苑3标段项目部的《强电、给排水合某》也随之终止履行。但是被告以及内部承包某刘某戊均未返还两原告所缴纳的质量保证金200000元，双方酿成纠纷。2010 ...

88元，①工程造价款88.x万元；②违约金26万元③未付工程款利息x.92元） 被告豫程公司辩称：签订施工合同是事实，但原告签订施工合同后非法进行了转包，原告根本没有 部分仍然有效，故本院认定此建设工程施工合同为部分无效和部分有效合同。原告二建公司以内部承包合同的名义将X号楼、X号楼X区、X号楼X区X ...

第三人于某某拨付工程款属于某部清算。根据本案事实，上诉人国基建设公司及其内部承包项目负责人于某某均没有证据证明已将应支付给实际施工人被上诉人王某某 公司只对于某某负责”，这一明确承认，与其提供的许昌学院基建处证明“河南省国基公司参与我院教学楼工程的招投标和工程建设阶段及竣工决算均是由于某某同志负责”的 ...

年7月4日作出（2008）开民初字第X号民事判决，被告许昌金质公司不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2009年1 实际施工单位。本院认为，在本院已采纳的省建总公司与许昌金质公司悉尼阳光项目部签订的内部承包协议中，双方已约定“工程款由省建总公司财经处统一管理，专款 ...

承包责任协议书》，但该份协议书仅是被告江中集团徐州分公司与华北公司或仇某乙之间内部承包的权利责任划分，并不为不特定的第三人所知晓，况且该 的宿迁商城丽景二期建设施工合同及补充协议；2007年11月18日宿迁市建设局向华北公司颁发建筑工程施工许可证；2009年5月25日该工程竣工验收合格证。证明事项：顾 ...

等事实；六、《安全生产目标责任书》一份，拟证明被告双港建筑公司将衢州市白云学校B标工程内部承包给奚方林和姜林芳施工等事实。 原告鑫洋公司对被告 的规定，主张该工程债权债务的转让无效，讼争钢材款不属于有效债务。 原告鑫洋公司认为该转让协议并没有违反法律强制性规定，协议经过业主单位同意，对该转让协议两被告 ...

。 审理中，根据当事人的申请，原审委托华某建设工程造价咨询有限公司对上诉人航林公司应付被上诉人工程款的数额进行审计，结论为桩基工程收入人民币2，097，648元， 某某、李某某未签过协议，原审判决上诉人航林公司承担内部承包责任系对案由性质的认定错误；软地基公司与系争工程无任何关系，故认定其与被上诉人许 ...

的通知》等证据可以得出结论，在成立一建五处之时，市一建公司是按照企业内部承包经营的方式来设立和管理一建五处的。而且1988年合同进一步明确 的法律关系缺乏明确的界定，在双方均予认可的1988年合同中同时包含有“承包经营”、“投资入股”、“股息(年息)”、“降低成本额”和“分红”等性质各异的表述，所以在 ...