区分行不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，判令被上诉人归还上诉人贷款本金200万元及其利息（略）.29元，并承担全部诉讼费。上诉人称：1、 权。上诉人向市政公司送达催收通知求偿债权是为了有效实现债权，而且未超过法定期限，理应得到支持。原审法院免除担保人的保证责任是错误的。 本院认为：由于 ...
//www.110.com/panli/panli_11972.html-了解详情
所为，且担保未请示总公司同意，原告也未向担保人主张过权利。 经庭审质证，被告屯堡供电所对原告红庙农行提交的证据无异议，但认为抵押物未登记，抵押合同不发生 未予偿还，后市农发行和市农行依据有关政策及文件规定，将金山公司贷款转移给原告红庙农行所有，并对金山公司履行了通知义务。经红庙农行多次催收，金山公司仍 ...
//www.110.com/panli/panli_11014.html-了解详情
及时偿还借款本息。由于中国人民银行进行业务划转，农发行恩施支行将其对旗峰开发公司的贷款债权（略）元划转给农行恩施支行，农行恩施支行于2000年12月27日 月10日向大龙潭村委会进行了催收，但因旗峰开发公司系独立的企业法人，而大龙潭村委会只是上述借款的担保人而不是借款人，无权代表债务人即旗峰开发公司对 ...
//www.110.com/panli/panli_10649.html-了解详情
区分行不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，判令被上诉人归还上诉人贷款本金200万元及其利息（略）.29元，并承担全部诉讼费。上诉人称：1、 权。上诉人向市政公司送达催收通知求偿债权是为了有效实现债权，而且未超过法定期限，理应得到支持。原审法院免除担保人的保证责任是错误的。 本院认为：由于 ...
//www.110.com/panli/panli_8803.html-了解详情
《担保法》第二十六条规定已过保证期间，应该无需承担保证责任，免除担保人的责任，解除查封被告李XX的财产。 一审法院审理查明，2007年11月28日，被告吴 同一法律关系。原审被告吴XX的质证意见，第一，吴XX是廊坊华洋铜业公司的股东。第二，当时没有告诉申请再审人李XX的贷款用途。经质证综合分析，申请 ...
//www.110.com/panli/panli_49688322.html-了解详情
合同、土地他项权利证明书、房屋他项权证书、债权催收通知书、借款借据、公告的真实性无异议，故本院对前述证据真实性予以确认。 本院根据上述认证查明：2007年 ，或者金融资产管某公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无需征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。”依据抵某合同 ...
//www.110.com/panli/panli_49277427.html-了解详情
民事责任，依据《金融资产管某公司条例》第十三条“金融资产管某公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利，原借款合同的债务人，担保人及 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27580元、公告费447.9元共28027.9元由被告蒲城县饲料 ...
//www.110.com/panli/panli_47139061.html-了解详情
某己担保，担保人承诺，如果借款人到期不能还清本金和约定利息，担保人自愿承担连带赔付责任”。后被告孙某戊未按约定向原告偿还借款及利息；被告李某、孙某己也未履行 六百元及利息（自2010年6月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）； 二、被告李某、孙某己对上述债务承担连带清偿责任。 如 ...
//www.110.com/panli/panli_45895574.html-了解详情
思源公司、日兴公司、思达利公司作为本案的担保人，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》规定，应按照连带责任承担保证责任，对上述借款承担连带偿还 人民币四十万元，并自2011年12月21日起至本判决生效后的第某日止按银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清；被告莆田市思源供水有限公司、莆田市日兴 ...
//www.110.com/panli/panli_44951646.html-了解详情
思源公司、日兴公司、思达利公司作为本案的担保人，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》规定，应按照连带责任承担保证责任，对上述借款承担连带偿还 一百七十万元，并自2011年12月21日起至本判决生效后的第某日止按银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清；被告莆田市思源供水有限公司、莆田市日兴 ...
//www.110.com/panli/panli_44951471.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务