过程中，双方当事人发生争议，申请人于1997年1月15日依合资合同中的仲裁条款向深圳分会申请仲裁，并提出以下仲裁请求： 1．裁决申请人与被申请人签订的合资 的设备价格提出异议，不存在时效期限问题。申请人作为合资公司的中方投资者，与合资公司是两个不同的主体，设备买卖与合资经营是两个不同的法律关系。本案的 ...

第三设计研究院出具的设计施工图、《技术要求》及设计变更所要求的制造、安装门式轻钢结构厂房一座的全部制作安装工程范围（包括基础中的预埋钢构件），即承包人投标书中的内容（不含厂房门窗、防火涂料、基础、裙墙及其它砼土建部分的内容）和承包范围所涉及的全部制作包装、运输、装卸安装等全部内容。开工 ...

将花都区电力局及城西停车场列为本案第三人，依法承担相应的法律责任；2．被告利丰公司应承担主要的侵权赔偿责任，受害人应负次要责任，城西停车场应负过错 驾驶粤A.（略）号大货车运载云石途经107国道西侧辅道，由于疏忽驾驶以致包装云石的木架碰到并牵拉电信电缆，致两旁电线杆倾斜，其中西侧电线杆压倒电线杆旁的木 ...

是其绝技之一”。六、一审判决判令上诉人赔偿被上诉人律师费（略）元人民币无法律依据。 被上诉人圆谷制作株式会社答辩称：一、一审判决认定事实清楚、准确。首先， 特曼”系圆谷制作株式会社创作的影像作品，作品中的主人公“杰克·奥特曼”的头部与一般人相比具有显著的区别，是圆谷制作株式会社设计“杰克·奥特曼”形象 ...

麦氏公司认为亨氏公司在一审起诉状中的陈述“于1986年以来就使用统一的外观设计，并使用包装盒侧面的铝片活动倒口的包装设计”，因为上述“陈述”并没有描述出 ，原审判决中的第二项要求金麦氏公司在全国具有相当影响力的媒体上公开赔礼道歉，明显不当，本院对此予以纠正。 综上，原判认定的事实基本清楚，适用法律基本 ...

中华人民共和国专利法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十五条、 合法有效状态，依法应当受到保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。被上诉人专利在图片中显示：标贴整体呈刀刃形，上、 ...

的出版软件。2001年1月20日、21日原告方的工作人员赵海力从被告处领走了14张软件外包装设计(文字稿)及软件包装设计光盘。同年2月2日，大开明中心工作 、销售事宜的，但是合同当事人各自承担的权利义务是不同的。前协议中的汉通公司与后协议中的文和公司之间没有法律或合同上的权利义务承继关系，汉通公司对前 ...

的安排、设计、构型等，这些设计和安排构型都出现在被告产品上，且惊人的相似，因此，被告的行为已经构成不正当竞争，应依法承担法律责任，请求法院判令被告：一 。就原告“超爽圆标”不具有特有性问题，被告提供了其所拍摄其它品牌啤酒瓶贴的照片作为证据，但这些照片中的啤酒瓶贴与原告的“超爽圆标”瓶贴相比，有较明显的 ...

认为，本案的焦点问题是三椒公司提供的证据能否证明与本案专利相同或近似的外观设计产品在本案专利申请日前已经公开使用。其中附件1与附件2中的欠条仅能 X号无效宣告请求审查决定。理由是:根据法律规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。一审法院在公证书没有被撤销的 ...

2000年原告经国家商标局核准，在第42类的版权管理、专利实施、法律服务、知识产权许可、知识产权咨询、工业品外观设计、包装设计等服务项目上获得“集佳（略） 适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项之规定，判决如下： 一、被告北京博导集佳商标代理有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其企业字号中使用“集 ...