豫x号车修理费计5500元，材料费计x元，共计x元，不超过双方保险合同约定的赔偿限额，该院予以支持。 《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险 一、二审诉讼费用由上诉人负担。理由是，原审法院认定事实不清，适用法律错误。保险条款是保险合同的有效组成部分，原审法院认定标的车停车费3010元属于车辆的 ...

，同时法律规定定金不能超过总价款的20%，既使合同约定的定金条款成立，原告交付的x元也不能全部作为定金，另外在合同履行过程中，原告于2011年5月 ，派人过来处理，结果没有解决，现被告认为需要将该设备返回被告处实验后才能决定是否更改。2011年7月30日，原告邮寄给被告通知书1份，主要内容是要求被告3 ...

南阳公司可依法共同承担责任。关于原被告双方是否约定了仲裁条款的问题，本院认为，原告薛某提供的三份保单上两份上有仲裁的条款，但原告薛某对此条款不认可 基本，在保险事故发生或保险合同约定的条件满足时，保险人应支付给被保险人保险金。本案中，原、被告双方签订的三份保险合同均为有效合同，原告向受害者家属已支付了 ...

24台，单价4800元；8月10日前必须送货；质量要求按照x-97；其他条款与之前购销合同约定一致。 2007年8月10日，供方玉环公司与需方华东公司签订购销合同 某、触头盒各一件交由鉴定中心鉴定，结论为局部放电超标，该结论非购销合同约定的货到需方7天内所能检验出来；现一审法院根据前述鉴定结论判决驳回 ...

，与本案具有关联性，故本院依法确认其证明效力。 综上，根据法庭调查，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实： 原告刘某甲系死者吴志红之夫、刘某乙 系乘客，如果没有法定或合同约定的免责事由，被告理应赔偿受害人家属保险金。根据保险法第某七条的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同 ...

一审认定事实一致。 周口市中级人民法院二审认为，一分公司与博越公司所签合同中关于给付货款条件和期限的条款中明确约定，待标的物安装合格后付至总货款额的90%， 中约定的竣工结算日期早已届满，天威公司已付一分公司工程款仅占合同约定的80%，下余工程款双方怠于结算也是事实，故博越公司有权依照《中华人民共和国 ...

的14份合同上签名，双方商定由华奕公司事后根据2006年12月25日的买卖协议规定的总价款及五、六层房屋的合同约定的价款计算出三、四层房屋的价款并填 条款进行了变更，三、四层商品房价格为每平方米2400元，但就此并未提供有效证据予以证明。而华奕公司根据原合同有关条款及五、六层房屋价格，计算填写的三、四 ...

法院予以支持。对于刘某甲认为容大恒公司没有具备合同约定的服务内容的资质，要求刘某甲支付佣金没有法律依据的主张，由于容大恒公司已经举证经工商注册登记取得 法律依据，本院不予支持；上诉人刘某甲认为合同约定第13、15条系格式条款、霸王条款，并未提交证据加以证明该条款侵害其权利并免除对方义务，故认为上述条款 ...

日以后，申海公司和陈某甲就申海公司要求返还的钢管、扣某是否符合合同约定的规格，是否是陈某甲提供的租赁物产生争议，剩余租赁物没有返还。无论剩余租赁物 习惯及本案合同履行事实。综上分析，《租赁合同》第二条第1款约定的是合同的有效期限，而非租赁期限，针对交付使用的租赁设备，根据《中华人民共和国合同法》第二百 ...

按照双方协议约定的地点、户型、价格幅度签订商品房买卖合同并开发建设的。 一审法院经审理认为：陈某与原斯壮公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对 违约金债权之起诉是否超过诉讼时效的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》中违约条款的约定，南方食品集团逾期交付房屋超过90日的，应自合同约定的交付期限 ...