商标评审委员会寄交的杭州宾路公司的答辩材料后于三十日内提交质证材料。 在商标评审过程中，杭州宾路公司向商标评审委员会提交了如下证据： 1、东莞市 自身特点，根据相关证据并结合日常生活经验法则加以综合判断。 本案二审争议的焦点问题在于复审商标在2002年10月31日至2005年10月30日期间在“帽子、 ...

商标专有使用权和所有权的认定是错误的。 各被上诉人在二审开庭审理时答辩，均认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明 使用范围内应当受到法律保护。本案三被告的生产、销售行为是否侵犯其商标专用权，是本案争议的实质性焦点。判断是否侵权应当依照《中华人民共和国商标法》第五 ...

x号裁定。 第三人陈某未提交书面陈某意见，其在庭审过程中表示同意被告答辩意见，请求人民法院依法判决维持第x号裁定。 本院经某理查明： 被异议商标系陈 的证据以及当事人陈某等在案佐证。 本院认为： 根据原告提出的诉讼主张，本案争议焦点是被异议商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项及第十三条第二款的 ...

传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2010年4月12日，商标评审委员会认定： 依据广州欧宝食品有限公司（简称欧宝公司）的复审理由以及提交 一和引证商标二档案、异议复审申请书、答辩通知书、当事人提交的证据及其相关陈某等证据在案佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于 ...

通知书，用以证明第x号裁定是针对双方提出的事实、理由和请求进行评审的； 3、答辩通知书，用以证明第x号裁定的作出程序合法。 原告丽嘉公司诉称：一、被告漏 作出的依据而不应予以采纳的理由，本院不予支持。 本院认为：本案的争议焦某在于被异议商标的注册是否侵犯了丽嘉公司的在先著作权及违反了《商标法》第十三条 ...

三人斯创意公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 商标评审委员会在第x号裁定中认为：本案争议焦点为：1、第（略）号“x”商标（简称 被异议商标具有不良影响。 上述事实，有第x号裁定、被异议商标档案、异议复审申请书及答辩书、花某提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 本案系 ...

查处。2006年深圳市鲜宝食品有限公司长沙南天食品厂因在辣椒酱产品上擅自使用“辣妹子”商标等侵权行为被长沙市工商行政管理局雨花分局处罚。2007年，某某先后针对湖南、 是否构成对原告企业名某、知名某品包装装潢的不正当竞争。 针对以上争议焦点，原审法院认为：对涉案被控侵权行为实施主体的判定，属于事实认定 ...

的注册予以维持。 谭某不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本案争议的焦点问题是作为权利人的南昌鑫森公司所提供的证据能否证明复审商标在 的使用证据的情况已经了解并发表了质证意见。商标评审委员会在撤销复审程序中也已经将南昌鑫森公司的答辩材料和证据转交给谭某，谭某也获得对此 ...

引证商标不近似。2、商标局异议裁定中将大金公司答辩视为未答辩处理，剥夺了大金公司答辩程序权利。大金株式会社在异议程序中提交的证据未经公证认证和质证， 阶段和诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：本案的争议焦点是被异议商标的注册是否违反《商标法》第二十八条的规定以及是否违反《商标法 ...

商标的作用在于区别商品或服务，因此，本案各方当事人争议的焦点集中在“”商标与“”注册商标是否构成近似、是否会造成相关公众的混淆与误认的问题。《最高人民法院 ]X号《行政复议决定书》，判令被上诉人依法重新作出行政复议决定。 泉州市政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 ...