来源的显著性，其核准注册不会导致相关消费者的混淆与误认，应予核准注册。综上，请求人民法院撤销被告做出的第x号决定，判令被告重新做出决定。 被告商标评审 评审委员会做出的商评字〔2009〕第x号《关于第x号“x及图”商标驳回复审决定书》。 案件受理费一百元，由原告北京利晖房地产开发有限公司负担（已交纳） ...

年2月1日作出的商评字〔2010〕第x号《关于第x号“x”商标驳回复审决定书》（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2010年 原告认为第x号决定审理标准适用不当，疏漏重要事实，结论错误，请求法院予以撤销并判令被告重新作出决定。 被告商标评审委员会辩称：普鲁特斯公司未提交申请商标的 ...

对象并不相同，无重合之处。两者使用在各自的细分市场，不会产生混淆误认的可能。综上，请求人民法院撤销第x号决定并责令被告重新做出决定。 被告商标评审 总局商标评审委员会做出的商评字（2009）第x号《关于第x号“x”商标驳回复审决定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告SGL碳欧洲公司负担（已交纳）。 ...

会导致消费者混淆。〔2010〕第X号决定认定事实不清，请求人民法院依法予以撤销。 被告商标评审委员会答辩坚持〔2010〕第X号决定的观点，认为该决定认定事实 评审委员会做出的商评字〔2010〕第X号《关于第x号“荣冿”商标驳回复审决定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告荣华饼家有限公司负担（已交纳） ...

〔2009〕第x号决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 被告商标评审委员会答辩坚持〔2009〕第x号决定的观点，并认为“LIF蔈 委员会做出的〔2009〕第x号《关于第x号“LIF蔈SDHA及图”商标驳回复审决定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告美尔泰克生物科学公司负担（ ...

故申请商标也应当被核准注册。综上，请求人民法院依法撤销〔2010〕第x号决定。 被告商标评审委员会辩称：一、原告虽隶属于英国保诚集团，但其本身与英国保 做出的商评字〔2010〕第x号《关于第x号“英国保诚集团及图”商标驳回复审决定书》。 案件受理费人民币一百元，由原告英国保诚保险有限公司负担（已交纳） ...

商标评审委员会）作出的商评字[2009]第x号《关于第x号“x乐缇”商标驳回复审决定书》（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 标准存在较大差异，对原告乐缇股份公司有失公允。故原告乐缇股份公司申请撤销第x号决定，并责令被告商标评审委员会重新作出行政决定，并承担本案案件受理费。 被告商标 ...

委员会）作出的商评字[2008]第x号《关于国际注册第x号“x及图”商标驳回复审决定书》（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2010 该商标获准注册。综上，原告雨果博斯公司请求本院判决撤销第x号决定。 被告商标评审委员会辩称：申请商标的文字“x”意为“手工的，手工艺的”，用作商标指定 ...

（简称商标评审委员会）作出的商评字[2010]第x号《关于第x号图形商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2010年5 ，该商标不会对消费者产生误导。综上，汇科盛公司请求本院判决撤销第X号决定。 被告商标评审委员会辩称其坚持第X号决定的认定意见，认为该决定认定事实 ...

年12月28日作出的商评字〔2009〕第x号《关于第x号“x”商标驳回复审决定书》（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 号决定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，请求法院予以撤销。 被告商标评审委员会辩称：一、申请商标易被识别为“ECO”和“x”两个单词的组合，从而整体理解 ...