；7、后视图第一区是由若干散在曲线、汉语、线条构成。该区最引人关注的设计部位与酒鬼花生图案主视图中酒鬼花生图案和主视图中的酒鬼花生相对称，右侧右标示 保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造 ...

共7张。 5、四川省公证处封存的电视机柜1个。 原告为证明因被告侵犯其专利权所受损失，举出以下证据材料： 6、2005年1月21日，四川省公证处向三 。 本院认为，原告系视听柜(109)(专利号为ZL（略）。6) 的外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。 根据《中华人民共和国专利法》第五十 ...

、……等，专利号分别为ZL（略）.1、……。但现在市场上有某些厂商，未经本专利权人许可，即擅自生产销售与本人专利产品(相同)的产品，其行为已侵犯了本人的 某甲立即停止侵犯原告梁某某专利号为ZL（略）.X号的“导轨(窗帘用)”的外观设计专利权。 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周某甲一次性赔偿 ...

多种写法，不能认定我公司的“福”字就是恒昊玻璃公司的“福”字。本案外观设计专利权的保护范围应以表示在图片中的玻璃(福满堂)为准，而我公司生产的玻璃 ，其中正写与倒写相互交替。 恒昊玻璃公司发现裕华玻璃公司有涉嫌侵犯其专利权行为后，于2004年7月26日向郑州市知识产权局提出调处请求。郑州市知识产权局从 ...

风帆状，整体图案由若干个单元图案构成。 恒昊玻璃公司发现陈某有侵犯其专利权行为后，于2005年3月23日向郑州市知识产权局提出调处请求。郑州市知识产权局从 停止销售侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司专利号为（略）。4图案玻璃(一帆风顺)外观设计专利权的产品。 二、被告陈某于本判决生效之日起十日内某偿原告 ...

种点点繁星反射在镜面上的视觉效果。随后，恒昊玻璃公司以被告陈某侵犯其专利权为由诉至法院。 另查明：2005年3月17日，恒昊玻璃公司与辽宁省康宁沈阳实业 销售侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司专利号为ZL（略）。X图案玻璃(银星)外观设计专利权的产品。 二、被告陈某于本判决生效之日起十日内某偿原告上海恒 ...

中的陈述，本院查明以下事实：自力公司是一项“直绒布(波萝绒)”外观设计专利权人，该专利于2003年10月25日日向国家知识产权局专利局申请，于 难以确定……没有专利许可使用费可以参照或专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30 ...

中的陈述，本院查明以下事实：自力公司是一项“直绒布(波萝绒)”外观设计专利权人，该专利于2003年10月25日日向国家知识产权局专利局申请，于 难以确定……没有专利许可使用费可以参照或专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30 ...

参加了诉讼，本案现已审理终结。 原判认定：金某是一项“沙发(祥云满堂)”外观设计专利权人，该专利于2003年5月31日向国家知识产权局专利局申请，于 民事诉讼权利请求范围，应予驳回。对于其要求旭东公司赔礼道歉的诉讼请求，因专利权表现为财产权时，其本身并不具有人身权性质，而赔礼道歉属人身权受到侵害时的 ...

原告中山市厨之宝电子厨具有限公司（以下简称厨之宝公司）、黄某与被告罗某专利权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年11月7日、11 技术条件完成的，因此二原告提出的确认专利号为ZL（略）.0的“燃气灶D001”外观设计专利权属于厨之宝公司、黄某及罗某公司共同所有的诉讼主张缺乏事实依据， ...