的物业管理费本金为宜。依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定,小区地下停车库不属于小区业主共有部分，其收益亦不能归属全体业主。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二条规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物 ...

的物业管理费本金为宜。依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定,小区地下停车库不属于小区业主共有部分，其收益亦不能归属全体业主。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二条规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物 ...

所证实。 本院认为，原告与上海市xx区xx新村业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主和使用人均有约束力。原告提供了物业管理服务 已就该费用作出判决，原告在本案中重复主张，本院不予支持。原告放弃要求被告支付滞纳金之请求，未悖法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由 ...

审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条:“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……(二)物业服务合同中 意见后，经物价局文件的形式予以确定的，具有合法性。且该文件也都在小区张贴在墙上公示，上诉人也未提出过任何的异议。请求二审法院驳回 ...

未果,遂诉至法院，要求被告付清上述物业管理服务费。对被告反诉的原告撤离小区，与本案无关，且向业主委员会发过函；开发商质量维修问题，建议被告起诉开发商；小区 上的不足，值得原告思考；故本院对原告要求被告支付物业管理费的数额，予以酌情支持，具体数额以本判决主文为准。 对被告反诉诉请，均不构成本案的反诉，仅 ...

未果,遂诉至法院，要求被告付清上述物业管理服务费。对被告反诉的原告撤离小区，与本案无关，且向业主委员会发过函；开发商质量维修问题，建议被告起诉开发商；小区 上的不足，值得原告思考；故本院对原告要求被告支付物业管理费的数额，予以酌情支持，具体数额以本判决主文为准。 对被告反诉诉请，均不构成本案的反诉，仅 ...

问题向原告书面反映。 本院认为，原告与被告所住小区业主大会、业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，属有效合同，依法受法律保护，上述合同效力对小区每一 ，与原告无因果关系。综上，原告诉请物业管理费，依法、依约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《 ...

墙面受损地方的维护不到位、不及时。 另查明，“万景湖畔枫景”小区现未成立业主委员会，未与其他物业管理企业签订有物业服务合同。 上述事实，有《 ，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与 ...

。 上诉人冯XX不服原审判决，向本院上诉称：一审认定事实错误，业主委员会在东润物业公司与小区业委会发生诉讼后，私自与XX物业公司的代理人苏干修弄虚作假， 尽到管理职责，未提供充分的证据加以证明，故其上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款㈠项之规定，判决如下 ...

及业主物业管理费，为我方代理。代理权限为全权代理，所收费事宜。”现该小区尚未成立业主委员会。 另查明，段某某未交纳其位于丰台区X路X号院X号楼X号 理由答辩称：金南珠苑公司认为业主的请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。一、金南珠苑公司与业主之间存在事实上的物业服务关系。小区业主入住时均与开发商签订了物业 ...