》、蔡健雅《陌生人》、周惠《惠儿绝版》、张惠妹《勇敢》等录音制品,总计付款人民币68元。上述所购音像制品CD片芯上均无可识别的光盘复制 批复、进口音像制品批准单、公证书及公证封存CD、公证费发票、民事委托代理合同等证据材料、当事人的陈述和庭审记录所佐证。 本院认为:根据授权文件,原告依法享有谢某锋《 ...
//www.110.com/panli/panli_78444.html-
了解详情
应再支付50万元为由,诉至原审法院。 原审法院认为:龙天公司与三木公司签订的“影视广告片制作合同”系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性 期间内向三木公司主张了权利;更何况龙天公司尚不能证实传真件的真实性,录音内容也缺乏足够的证据予以佐证,因此,龙天公司认为其行使权利未超过诉讼时效 ...
//www.110.com/panli/panli_78167.html-
了解详情
行为进行公证,虽然公证员在制作谈话笔录时存在缺项,在办理公证时未进行录音、录像,但司法部律师公证工作指导司以(2001)司律公函X号复函中专门就此 ,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长曾群 审判员许群 审判员胡 ...
//www.110.com/panli/panli_77709.html-
了解详情
下载服务,从而获得巨额非法收益。原告认为被告未经原告许可,擅自使用原告享有权利的录音制品获得非法利益151,880元,且侵权行为仍在继续,侵犯了原告 本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长李莉 代理审判员倪红霞 代理 ...
//www.110.com/panli/panli_77164.html-
了解详情
共同赔偿经济损失10万元并承担本案诉讼费。 被告佳和公司辩称:原告不是合法的录音制作者,其制作的音像制品不应受法律保护。该公司接受安徽文化音像出版社的委托 公司的《音像制品经营许可证》及销售出库单,以及各方当事人的陈某等在案佐证。 本院认为:依据现有证据可以确认,原告鸟人公司通过与作者彭忠(艺名: ...
//www.110.com/panli/panli_71719.html-
了解详情
纳唱片中国(香港)有限公司是涉案《郑秀文和郑秀文(略)》音乐专辑的录音制作者,依据《中华人民共和国著作权法》第四十一条之规定享有许可他人复制、 如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长易旭红 审判员龙富泉 代理 ...
//www.110.com/panli/panli_69975.html-
了解详情
甲、廖某某的录音笔中的案件资料被删除属违约行为,原审对此认定正确,本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己 。 原审案件受理费4340元,其他诉讼费2170元,财产保全费1230元,按原审确定的负担方式不变;二审案件受理费4340元,由赵某甲、廖某某负担。 本 ...
//www.110.com/panli/panli_68942.html-
了解详情
其不知上海天娱传媒有限公司已授权原告独家享有《(略)李宇春(略)不插电演唱会》的录音制作者权,该证据与本案无关联性。本院认为,原告提供的该组 不服本判决,可在本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省高级人民法院。 审判长刘国平 审判员张慧珍 审判员温雪岩 ...
//www.110.com/panli/panli_64728.html-
了解详情
电子出版社出版、被告汇智时代公司制作了《新概念英语(2)精讲》的录音制品CD光盘,该录音制品中使用了《朗文外研社新概念英语(新版)2》的内容 、《委托复制光盘合同》、《印刷合同》、学苑音像出版社的证明、销售出库单及销售合同等证据材料以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为:根据我国著作权法的规定, ...
//www.110.com/panli/panli_64387.html-
了解详情
高级人民法院 民事判决书 (2005)津高民三终字第X号 案由 著作邻接权侵权纠纷 当事人 上诉人(原审被告):深圳市中新联光盘有限公司。住所地:深圳市南山区高发 未提供任何造成经济损失的证据情况下,即判令上诉人赔偿人民币20万元。 本案二审当事人争议的主要问题是:泰达音像是否是合法的录音制作者,中新 ...
//www.110.com/panli/panli_63669.html-
了解详情