本案中不存在该情形，故上诉人认为欺诈而致合同无效的诉因也不能采纳。综上，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》、《债权债务确认协议》和三份 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7930元，由上诉人伍XX、伍某某、刁XX负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某晖 审判员庞智雄 代理审判员卫东亮 二00六 ...

保险费金某；6、委托书(复印件)一份，欲证明原告下属国际业务部委托申港公司全权代理在香港办理为“良丰大厦”提供楼宇按揭贷款事宜；7、被告良丰公司致 合同末甲方一栏加盖了“中国农业银行上海市分行国际业务部”的印章，应视为国际业务部经原告授权签署合同，而不能据此确认国际业务部是合同当事人，故合同债权人应为 ...

的真实意思表示，况且双方在原来诉讼中对借条的形成表述不尽一致，因此，该借条不是客观的，不能作为济南英大营业部免责的依据。即使借条成立，张某某及刘国臣 的观点，因无证据证实，故不予采信。2、陈某某委托张某某进行股票交易，双方系委托代理关系，代理的权限是买卖股票。在交易过程中，双方对交易后的盈亏状况经协商 ...

认可的最终设计方案。雅华公司所提供的《玉莲牌漆油品牌代理项目完成情况》及相应光盘均不能证明其完成了合同约定的设计义务，故雅华公司请求裕北 人佛山市顺德区雅华广告有限公司承担。上诉人佛山市顺德区雅华广告有限公司已预交二审案件受理费8104元，多交1244元由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长郑振 ...

保险费金某；6、委托书(复印件)一份，欲证明原告下属国际业务部委托申港公司全权代理在香港办理为“良丰大厦”提供楼宇按揭贷款事宜；7、被告良丰公司致 合同末甲方一栏加盖了“中国农业银行上海市分行国际业务部”的印章，应视为国际业务部经原告授权签署合同，而不能据此确认国际业务部是合同当事人，故合同债权人应为 ...

保险费金某；6、委托书(复印件)一份，欲证明原告下属国际业务部委托申港公司全权代理在香港办理为“良丰大厦”提供楼宇按揭贷款事宜；7、被告良丰公司致 合同末甲方一栏加盖了“中国农业银行上海市分行国际业务部”的印章，应视为国际业务部经原告授权签署合同，而不能据此确认国际业务部是合同当事人，故合同债权人应为 ...

每笔业务之间均有连续性依据不足。上海汇信会计师事务所有限公司所发财务征询函的主体不是国嘉公司，不能认为是国嘉公司向南亚公司主张权利，本案的 上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3，646。42元，由上诉人诸暨南亚电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张晓菁 审判员徐佩佩 代理审判员承怡文 二 ...

抵押的财产、抵押财产作价、抵押期限等事实均是明知的，其亦明确表示委托邹爱琳全权办理抵押贷款手续。据此应认定雄风公司与兴业银行签订抵押合同并申请办理 这样的证据面前，在1998年上海市公安局刑事侦察总队对本案的第X号刑事案件公函证据面前，原审判决竟然谎称不能证明办理抵押合同公证时雄风公司存在着涉嫌犯罪的 ...

保险费金某；6、委托书(复印件)一份，欲证明原告下属国际业务部委托申港公司全权代理在香港办理为“良丰大厦”提供楼宇按揭贷款事宜；7、被告良丰公司致 合同末甲方一栏加盖了“中国农业银行上海市分行国际业务部”的印章，应视为国际业务部经原告授权签署合同，而不能据此确认国际业务部是合同当事人，故合同债权人应为 ...

月工资为2430元。此外，岳和公司还要求陈某与其签订《保密合同》，并委托律师全权处理上述签约事宜。同月27日，陈某与其余几名员工向岳和公司提交《 和财务章，但此不足以证实其上述主张。故此，原审根据举证责任的分担，认定岳和公司应承担举证不能的法律责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...