决定主要证据不足，应在认定附件3为有效对比文件的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 提交的“销售报表”是一些没有相对人的内部资料，不能证明产品已经公开。请求二审法院依法撤销一审判决，由专利复审委员会承担本案诉讼费用。 专利复审委员会、华 ...

至于具体某一批专利产品何某辗转到达购买者的手中，无关紧要；最后，第X号决定认定附件3不能证明“华广精工”与专利产品具有对应关系，缺乏事实根据。 ，判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会就原告宁波市华亿电器有限公司针对 ...

转送有关当事人。由此可见，文件的转送与否可以由专利复审委员会根据案件的实际情况自行决定。本案中补充证据12－14均为行业标准，属于某领域的公知常识 之规定，本院判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告王某甲负担(已交纳)。 如不某 ...

。 委托代理人崔石根，辽宁海润律师事务所律师。 上诉人游某某因专利无效行政纠纷不服北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第X号行政判决，向本院 规定判决:(一)维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定；(二)驳回游某某的诉讼请求。 游某某不服一审判决，上诉至本院。其上诉理 ...

能形成证据链用以证明本专利在申请日之前已经公开销售。因此，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 本院经审理查明: 名称为“组合式开关 ，本院判决如下: 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就第（略）.X号“ ...

－8作为出版物公开的证据。 2004年9月21日专利复审委员会作出第X号决定。 赛璟公司在法定期限内没有提起行政诉讼。 在本案庭审过程中，朗能公司 ，本院判决如下: 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就第（略）.X号“二 ...

求人，本来他们之间是相互独立的，现在竟然成为共同原告，明显不合法律规定，请求法院裁定分别立案，合并审理。关于原告所称对附件的认定错误问题，被告仍 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告李某某、深圳市利X湖实业有限公司、 ...

证据产生误解的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 5、被告在第X号决定中将本专利的“发明”专利误写为“实用新型”专利，确有不当。但由于实用新型 ，本院判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、维持第（略）。X号“二键红外遥控鼠标器”发明专利权有效。 ...

方面存在的区别技术特征，故本院对此不予评述。 综上所述，被告作出的第X号决定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。被告应当对本专利权利要求 一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 二、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会重新就第（略 ...

以及权利要求1－3不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。双方围绕上述无效理由进行了充分的辩论。双方均认为“开口轴套”为非标准技术术语。张某某 ，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告张某某负担(已交纳)。 如不服本判决， ...