原判，将案件移送有管辖权的法院审理。2．一审将几个当事人不相同的借款合同的欠款纠纷合并审理不符合民事诉讼法关于某同诉讼的规定，应将不同的合同纠纷分别 。一审法院立案庭根据答辩人起诉的法律关系确定作为民事案件立案是有法律依据的。本案何某某与水泥制品厂、海科公司及建材公司之间的清偿债务纠纷，属于某然人与 ...

海金房地产开发有限公司与被告海南鑫龙房地产开发有限公司、乐山鸿大城建开发(集团)总公司债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐山海 （略）．95元本金及其利息。 被告海南鑫龙房地产开发公司答辩称，原告起诉的事实属实。我司为执行海口市中级人民法院的判决，用原告的五幢别墅作价 ...

X区中心法律服务所法律工作者。 上诉人龙门实业(集团)有限公司(以下简称龙门公司)因与张某债务纠纷一案，不服重庆市X区人民法院(2005)中区民初字第X号民事判决，向本院 并未约定还款时间，张某可随时要求龙门公司付款。遂判决龙门公司支付张某欠款（略）元，并处2004年12月22日起以本金（略）元按中国 ...

总公司机械施工队。 负责人刘某乙，该施工队队长。 上诉人榆次市北关建筑工程总公司因债务纠纷一案，不服晋中地区中级人民法院(2000)晋中民初字第X号民事判决，向本院 榆次市北关建筑工程总公司及其机械施工队，请求判令二被告支付其46万元欠款及利息。后晋中地区中级人民法院追加刘某甲为被告。刘某甲向田某出具 ...

其法定代表人为白某即本案白某，未见有其它登记在册的股东。 一审法院认为：白某、俊世公司之间的债务纠纷，虽是桂豪公司与俊世公司之间的货款纠纷，但白 年8月30日尚欠桂豪公司货款及利息175850元整，双方在重新确认欠款数额后，并未就该笔欠款约定利息，视为自2010年8月19日后俊世公司无需支付利息，白某 ...

。刘某的主张违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分应认定为无效，故杨某起诉要求确认双方于2011年3月23日签订的经公证某《借款合同》以及杨某单方书写 门头沟本人杨某名下一套三居室（123）作为抵押，保证某房系自己所有，没有债务纠纷，没有家庭纠纷，如出现问题由杨某负全责。借款期限三个月，自2011年 ...

，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王某承担。 王某上诉称：王某1999年9 某当年自筹启动资金x元、后在与河南省新乡市建筑工程公司的官司中，王某只起诉了借款15万元。河南省新乡市钢网架厂承认1999年9月26日借的x元借款为 ...

原告履约保证金16万元； 3、双方签订的终止协议一份。证明被告同意还款。 4、原告过去起诉被告的庭审笔录一份。证明被告不认可原告将被告欠原告的上述债权转让给向国全之 向国全借森龙公司的40万元中予以冲抵。被告森龙公司与向国全之间的债务纠纷可另案处理。2010年3月29日，森龙公司与三冶公司签订的《终止 ...

纠纷，工程借款与本案不是同一法律关系，原告如果要主张该笔款项应当另案以借款纠纷起诉，不应在本案中一并审理；2、该款项的借款人不是被告国龙公司，该 已超出其处理范围，建议通过司法途径解决。原告多次找被告国龙公司要求偿付民工工资及欠款未果，遂诉至本院。2008年9月2日，原审法院组织原、被告双方到邕宁区X ...

原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行南城分理处借款x元，逾期后，被告偿还部分欠款，截止起诉之日应还利息991.91元，本息合计x.32元。经原告多次 合计x.32元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。 本院认为：被告与原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行签订借款合同书系 ...