滨县建设局作出的淮房拆裁字[2008]第X号房屋拆迁行政裁决，程序违法，应予撤销。上诉人孙某甲上诉称原审法院在依其申请对房产重新评估过程中，违反 三、被上诉人淮滨建设局于本判决生效生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。 一、二审案件受理费100元，由被上诉人淮滨县建设局承担。 本判决为终审判决。 ...

淮滨县建设局作出的淮房拆裁字[2008]第X号房屋拆迁行政裁决，程序违法，应予撤销。上诉人任某上诉称原审法院在依其申请对房产重新评估过程中，违反 三、被上诉人淮滨建设局于本判决生效生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。 一、二审案件受理费100元，由被上诉人淮滨县建设局承担。 本判决为终审判决。 ...

不予采信。综上所述，〔2008〕第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。 本院经审理查明：2004年6月10日，和 申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。由于本案系商标行政案件，因此本案的审理范围仅限于商标评审委员会在商标驳回复审时所涉及的内容 ...

〔2005〕第X号裁定没有涉及的证据能否予以考虑 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案是商标行政 上，被告做出的〔2005〕第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。原告的诉讼理由没有事实及法律依据，本院对其诉讼 ...

决定对第X号决定的合法性有无影响 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。我国《商标法》第四十 ，本院审理的对象系商标评审委员会做出第X号决定在认定事实、适用法律以及审理程序上是否符合相关法律规定。虽然引证商标由于三年连续不使用被商标局撤销并且公告 ...

范围。综上，〔2006〕第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院维持该裁定。 本院经审理查明: 申请商标系“NINA”纯英文商标，尼 第X号决定认定事实有误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 因本案为行政案件，本院仅就商标评审委员会做出〔2006〕第X号决定的合法性予以审查， ...

范围。综上，〔2006〕第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院维持该裁定。 本院经审理查明: 申请商标系“nina”纯英文商标，斯 第X号决定认定事实有误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 因本案为行政案件，本院仅就商标评审委员会做出〔2006〕第X号决定的合法性予以审查， ...

，同样用以证明类似商标在中国已获得注册。 对于上述证据，本院认为，因商标行政案件审查的证据范围以当事人在商标复审阶段所提交的证据为限，故在被告 性。 对于原告西门子公司在庭审中指出的因申请商标大写形式“LOGO”特指一种计算机软件程序，从而其具有显著性的主张，本院认为，鉴于对申请商标显著性的判断主体是 ...

要求晶品工贸公司提交有关证据的情况下就作出上述不予核准通知，违反法定程序，侵害了晶品工贸公司的合法权益。另一方面，不予核准转让商标申请的理由 当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。 《中华人民共和国商标法》 ...

评审规则》与相关法律规定并无冲突的情况下，人民法院在审理涉及商标评审的行政案件中可以参照适用。 《商标评审规则》第九十九条规定，对商标法修改 银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于北京市高级人民法院。 审判长姜颖 代理审判员江建中 代理审判员赵明 二○○五年九月 ...