。长沙市卫生防疫站承担２７５万元的赔偿金不公平，协议划拨转让总价５５０万元显失公平，至少应在１０００万元以上；判决让其承担全部案件受理费、财产保全费不合理；湖南省总工会 ，而不是须经办理房地产过户手续后才生效。至于被告在上诉中所提应适用最高人民法院（８９）民他字第５０号批复，即房屋买卖协议签订后，因未 ...

建业公司承担连带责任。 1999年4月20日，根据香港新建业公司、森达公司的财产保全申请，原审法院以（1999）沪高经初字第X号民事裁定查封了上海 《抵押担保合同》、《抵押担保书》，以欠款担保纠纷为由提起的诉讼，由于此三份合同均约定适用内地法律，无协议管辖条款，故上海市高级人民法院有管辖权。” 上海市 ...

原告)澄海市X村信用合作社，地址澄海市X镇X路。 法定代表人陈某乙，主任。 诉讼代理人蔡某飞、林某鸣，澄海市经济贸易律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)澄海市海源 头农信社要求海源公司付还借款33.5万元及利息的请求。案件诉讼费8210元由陈某甲负担，财产保全费2420元由湾头农信社负担。 上诉人陈 ...

，向本院提交了上诉状，并递交了缓交诉讼费申请。本院经审核认为其申请不符合法定条件，书面通知其预交上诉费，否则按自动撤回上诉处理。两公司仍未预交上诉案件受理费。中信 一半；财产保全费（略）元由上海康大公司负担，鸦岗村向本院预交的财产保全费本院不予退还，由上海康大公司在本案执行中一并支付给鸦岗村。 本判决 ...

的事实是“保龄球设备无合法来源手续”，适用法律显然与“查明”的事实没有逻辑联系，即查明的事实并非相应法律规范的假定条件，存在适用法律不当问题。且被上诉人没有提出行政 经初字第X号民事判决。二、驳回被上诉人金碧涛公司的诉讼请求。一审案件受理费（略）元，财产保全费7520元，二审案件受理费（略）元，合计（ ...

法律效力之日起十日交付。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。本案受理费50元、财产分割费115元、财产保全费1020元，合共1185元(原告已预交)，由原告 的若干具体意见》第十九条规定难以认定是赠与还是索取的，可按赠与处理，但适用该项规定的前提条件是婚姻关系一方当事人已经将财物给予了另一方，只不过赠与 ...

合同时没有达到《中华人民共和国房地产管理法》规定的预售房屋条件。综上，由于原、被告之间签订的《经济适用房买卖合同书》违反了《中华人民共和国房地产 偿还给原告海南省人民医院310万元预付购房款。 本案案件受理费人民币25，659元及财产保全费15，520元，共计41，179元，由原告海南省人民医院负担4 ...

没有向原告敏超公司落单订货，被告澳斯达公司立即向原告归还全部欠款的条件已经成就，原告敏超公司有权依照合同约定向被告澳斯达公司、伍 之规定处理； 二、驳回原告佛山市南海敏超金属制品有限公司的其他诉讼请求。 本案的案件受理费4848元人民币、财产保全费1354元人民币，合计6202元人民币，由被告佛山市南 ...

三、驳回天津分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币（略）元由永峰公司负担90％，即（略）元，天津分公司负担10％，即（略）元；财产保全费人民币（略 公司原签订的建房合同由我司承担并履行，故此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，认定合同有效，将本案发回重审或依法改判。 天津分公司 ...

》显示这是广东省茂名农垦物资总公司的产权登记表，而非世纪公司的产权登记表。 在本案审理期间，原告向本院提出财产保全申请，本院作出(2003)穗中法民 茂名农垦物资总公司对世纪公司出资不实，且广东省茂名农垦物资总公司也并非本案的诉讼主体。原告认为根据国务院国发[1990]X号文《关于在清理整顿公司中被 ...