某、刘某之间存在事实上的收养关系，故牛某确系牛某、刘某之法定继承人，牛某与刘某遗产的处理存在利害关系，故牛某是本案适格原告。代书遗嘱应当有两个 涉案遗嘱，但该遗嘱的落款日期显示2005年3月28日；综上，涉案代书遗嘱不符合法定形式要件，故法院对牛某要求确认涉案代书遗嘱无效的诉讼请求予以支持。因X号房屋 ...

保险赔偿限额为10,000元，财产损失保险赔偿限额2000元;原告未提供张某心的遗产方面的证据。 经核定，二原告的各项损失共某为162,354元,分别为原告江 的,不构成共某侵权。张某心在本案中已经死亡其应承担赔偿额由法定继承人雷某丙在继承遗产范围内承担赔偿责任。因此,原告方要求被告李某某、雷某丙承担 ...

限额x元和医疗费用赔偿限额x元范某内判决赔偿上诉人谭某乙x元，没有法定的事实和所适用的法律依据。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在交强险有关 元，张某己在事故中已死亡，其赔偿责任由其法定继承人即被上诉人张某己、范某在继承张某己实际遗产价值范某承担；被上诉人李某丁承担40%的赔偿责任， ...

对杨某甲、王焕尽了一定义务，但不是杨某甲、王焕的法定继承人，无权继承其遗产。此案原审人民法院认定事实清楚，处理正确，付某源、杨某甲的上诉理由 裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重 ...

虞某德于2001年11月17日去世，生前没留遗嘱，因此虞某和虞某是法定继承人。对此房产也没进行过分割，故该房产为两人共有财产。(2)被上诉人虞某将 虞某出售房屋的行为并未追认，被上诉人虞某也没有取得处分权，因此虞某擅自处分该遗产的合同无效。本案中买方签订协议时并非善意相对人，且未办理房屋变更登记。故不 ...

某甲，张某甲死亡后其遗产全部归邹某甲所有。1991年的这份协议实质上是张某甲立下的一份附义务的遗嘱，在此后继承人邹某甲也是按照约定主要 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人 ...

给陈某某的借款，实际交付了47.5万元;47.5万元中的19万元由张某某担任法定代表人的上海某某有限公司代张某某以支票形式交付给陈某某，陈某某于2009年1月 不超过张某某诉请的50万元。 陈某某死亡后，作为其第一顺序法定继承人的5名被告明确放弃对陈某某遗产的继承权利，于法无悖，但为使陈某某生前所欠 ...

，要求确认讼争房屋十分之三由原告继承。被告则认为即便遗嘱无效，亦应某按照法定继承处理本案。 以上事实，有上海市房地产登记册、司法鉴定意见书、遗嘱书、户籍资料、 2月死亡，根据规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，故其继承权应某移给原告及 ...

性质为集体，用途为农民住宅，房屋建筑面积为200.40平方米。 2005年11月，被继承人朱a将户籍迁入上海市闵行区X镇X村年更浪X号房屋（原户主为薄 拆迁补偿安置协议中的安置房屋及安置相应款项之权利；二、原告是否享有朱a遗产的继承权。 关于争议焦点一，本院认为，农村宅基地是农村X组织成员用于建造自住 ...

）。 原告张某诉被告王某甲、计某、王某甲、王某甲分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2009年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理 的实际需要等情况；但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理；而同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。由于在取得系争拆迁补偿安置款后，原、被告已从中 ...