亩计算，每亩x元。王某山是实际土地款控制人，是实际分发王某土地款的人，其应当是本案的被告，上诉人不应是本案的被告。原审认定王某山 （一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由上诉人漯河市X村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长崔喜庆 审判员张素丽 审判员吴增光 ...

，但均以其他借口没有提供。故按照举证责任分配原则，安邦财保江苏分公司对其所控制的声讯台较柳某更接近证据、更容易举证，因此对于该录音资料安邦财保江苏分公司 车的车辆营运证，证明被上诉人停运的两辆车具有营运资格，但上诉人及原审被告认为不是新证据，不予质证。 二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院 ...

。豫x号车是由王某甲周出资购买，转让给被告王某甲后，既未办理过户手续也未到被告洛阳市汽车运输公司变更车辆挂靠合同，被告王某甲实际控制运营，此次承运原告 王某甲不是直接利益关系人，利安二十二分公司没有资格起诉，不是适格的原告。2、原审开庭时，利安二十二分公司并未向法庭提供被扣罚运费6万元的证据，说明没有 ...

张如平死亡赔偿金x元，丧葬费x元，精神损害抚慰金x元，被赡养人生活费6701.45元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元，误工费2000元等各种 而产生的责任是不作为责任。设置安全保障义务的法理依据在于：其一，危险控制理论的要求。从事本条规定社会活动的人，最可能了解整个场所的实际情况、预见 ...

大力公司的法定代表人系夫妻关系，两个法人的实际控制人是一个人，该证据的证明力较低，且已过举证期限，不具有合法性和关联性，该证据与新大力公司 承担价格举证责任的新大力公司并没有提供作为确认价格的合同附件“出厂价格表”，应承担举证不能责任。松日公司提供的出厂价格表与增值税发票记载的电机型号价格均一致，足以 ...

已投了交强险和第三者责任商业险。 被告平顶山汽运公司辩称:被告不是事故的直接侵权人，不应承担侵权责任，被告吴某某的车辆虽登记车主为被告平顶山汽运公司， ，原告应承担30%的责任。被告平顶山汽运公司并非肇事车辆的实际控制人，对原告因交通事故所受的损失，不承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告平顶山保险公司投有 ...

人，而不是驾驶人员。在劳动仲裁审理时，查明了阎某然是没有开货车的司机，同时也不是汽车跟车工。何某某也明确表明2009年2月，阎某然本人没有驾驶证， 货车是何某体购买的，以签订租赁合同方式挂靠经营，汽车的实际所有人是何某体的，并且汽车由何某体控制。交运城东公司仅仅收取很少一部分服务费（300元），为汽车 ...

（算至交房之日）共计x.40元。 原审认为：违约责任是合同当事人因过错不履行合同或者履行合同不符合合同约定条件而应当承担的民事责任。原告陈某某购买 已经交付，而且该房屋已由被上诉人实际控制。原审判决上诉人履行交付义务没有依据。上诉人同被上诉人签订购房合同时房屋已经落成，上诉人不可能在对房屋作出更改， ...

受到的伤害并非被告吕某某饲养的藏獒所伤，安阳市X路派出所的证明可以证明，原告的伤害是自己摔倒所致，不是被告饲养的藏獒咬伤，被告吕某某不应承担赔偿责任 左肘部狗咬伤。同年10月25日出院，住院9天，期间一人护理，原告后来又到安阳市疾病预防控制中心诊疗，外购药合计花费医疗费2958元。2010年8月8日， ...

某某时饲养人虽为被告曾某甲，但狗在帮助被告曾某乙照看门店时的实际控制和管理的人应为被告曾某乙。被告曾某乙疏于对该狗的管理义务致狗将原告 的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最 ...