已对该份证据不予认定。案外人与被上诉人之间的借款协议与本案并无关联性，不能以此推定上诉人也系借款购房。按照被上诉人的政策，取得万科公司房产的职工享受 系借款关系还是福利分房关系，上述两种情况作为被上诉人给予其职工的福利待遇，对象应是单某内全体符合条件的职工，并非仅发生在本案双方当事人之间，故对本案事实 ...

借款关系还是福利分房关系，上述两种情况作为被上诉人给予其职工的福利待遇，对象应是单某内全体符合条件的职工，并非仅发生在本案双方当事人之间，故对本案事实 董事会决议真实有效。且上诉人与万科公司签订购房合同系在上诉人从被上诉人处离职之后，上诉人不应再享受被上诉人的福利分房待遇。故被上诉人虽未能证明其与上诉 ...

已对该份证据不予认定。案外人与被上诉人之间的借款协议与本案并无关联性，不能以此推定上诉人也系借款购房。按照被上诉人的政策，取得万科公司房产的职工享受 系借款关系还是福利分房关系，上述两种情况作为被上诉人给予其职工的福利待遇，对象应是单某内全体符合条件的职工，并非仅发生在本案双方当事人之间，故对本案事实 ...

已对该份证据不予认定。案外人与被上诉人之间的借款协议与本案并无关联性，不能以此推定上诉人也系借款购房。按照被上诉人的政策，取得万科公司房产的职工享受 系借款关系还是福利分房关系，上述两种情况作为被上诉人给予其职工的福利待遇，对象应是单某内全体符合条件的职工，并非仅发生在本案双方当事人之间，故对本案事实 ...

但未能举证证明，原告对此不予认可。 本院认为：原、被告签订的购房合同，是正式的购房合同，符合商品房买卖合同的条件，该合同合法有效，依法应予保护。双方讼争的房屋按 x元，合计x元，由原告负担4212元，由被告负担x元，原告预交的不退还，被告承担的x元，由被告在上述期限内直接支付给原告。 如不服本判决，可 ...

被出售或抵押查封，已无房屋能出售给发源公司，事实上亦导致发源公司无法按照约定购房，故民福公司理应按约返还发源公司1。5年租金，并承担发源公司因此造成的 17E三套房屋已被设定了抵押，所有权存在瑕疵，不可能符合本案合同约定条件交付。因此，上诉人称其有购买四套房屋的优先购买权，缺乏事实和法律依据，本院不予 ...

面积单价为2，500元，总房价款暂定为7，468，725元。该房屋的交付必须符合下列条件：取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押 12月4日，原告向高桥物业支付了工程款1，000，000元(双方均认可为购房定金)；2003年2月14日，原告向高桥物业支付了购房款800，000元；2003 ...

小区。1998年9月9日，原审第三人与上海广延房产开发经营中心签订了购房合同，约定原审第三人向上海广延房产开发经营中心购买“广延小区”243套商品房 规定予以核准登记，并无不当。上诉人认为市房地局的登记行为不符合《上海市房地产登记条例》等规定应属违法的主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确 ...

补充协议》，通知中称李某某应按照合同约定向希威公司支付违约金为x元，从购房首期款中扣除，并要求李某某在2006年8月26日前，配合希威公司到 按揭方式付款时就应当知道按揭银行规定的申请按揭贷款所需的条件和应当提交的资料，并保证自己符合该条件和提交相关资料，故李某某不能取得银行按揭贷款，导致商品房买卖 ...

收据自动失效。2003年2月26日，原告等购房户因迟延交房、购房尾款的交纳、产权证的办理等问题向宜昌市工商行政管理局“（略）”投诉中心投诉宜昌机床房产 。因此，被上诉人可不再替上诉人主张。上诉人自己不能主张违约金，转而向被上诉人主张违约,既不符合法律规定，也不公平。第三，上诉人主张违约金早已超过诉讼 ...