另查，2002年10月28日，被告针对本专利作出第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，认为本专利权的授予符合专利法实施细则第二条第三款的 专利是相近似，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定，认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《 ...

15日，高某某针对本案专利，向国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)提出无效宣告请求，其理由是：本案专利不符合专利法实施细则第20条第1款的 范围应当清楚。以上要求是授予发明或者实用新型专利权的实质性条件之一。本案中，专利复审委员会针对原权利要求1所指出的三点缺陷，表明该项权利要求在对各项 ...

第X号决定，认为：基于银港公司和兆坚公司提出的无效宣告请求的理由和证据，并根据审查指南的有关规定，专利复审委员会合议组依职权对本案专利是否 的《外观设计专利公报》，其申请日为1998年9月28日，专利权人为上海美心电器有限公司，产品名称为“电饭煲(豪华型双功率电饭煲)”(下称对比文件)，经合议组核实， ...

综上所述，专利复审委员会作出第X号决定：宣告（略）.X号实用新型专利权的权利要求1－9无效，维持权利要求10有效。 爱吉科公司不服，在法定期限内向 1)内壁相连，将箱体内腔分为两部分(13)、(14)，箱体(1)侧壁上装有可开关的箱门(4)，箱体(1)上、下端设有圆柱形端口(11)、(12)。 2．如 ...

对马某某享有，名称为“圆钢旋风剥皮机”的第（略）.X号实用新型专利权(简称本专利)所提的无效宣告请求所作出的。 第X号决定认为： 1、金属穿孔 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘海旗 ...

提出宣告本案专利权无效的请求，但原告提交的国家知识产权局针对本案专利出具的检索报告并未发现导致本案专利丧失新颖性、创造性的技术文献，且两被告提出的无效理由 （略）元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长马来客 代理审判员彭文毅 代理审判员徐媛媛 ...

在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：本专利具备创造性，符合专利法关于授予专利权的条件，不应被宣告无效。对比文件1和对比文件2没有覆盖本专利 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长娄宇红 代理审判员苏杭 代理审判员赵静 二○○ ...

本院于2003年3月11日受理本案后，依法组成合议庭，并通知第X号决定的相对方台州市路桥恒实钢管有限公司(简称路桥恒实公司)作为本案第三人参加诉讼， 决定，对专利复审委员会的无效审理无任何约束力。 基于上述理由，被告专利复审委员会于2002年8月26日作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 原告王某甲 ...

复审委员会(简称专利复审委员会)、上诉人南方汇通股份有限公司(简称南方汇通公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政判决， 。2003年1月27日专利复审委员会作出第X号无效决定，维持南方汇通公司的（略）.X号发明专利权有效。 上述事实，有（略）.X号发明 ...

5月10日以本案专利不具备新颖性、创造性为由向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求，并提供了证据，其中证据1所述目录没有制作时间，证据8、 第(二)项之规定，判决如下: 一、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号决定； 二、中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会重新就（略） ...