负责人范某，该公司经理。 委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。 原告杨某因与被告四川同方岷利达建设工程有限公司（以下简称同方岷利达公司）、中国平安 中，经公安交警部门认定陈××承担主要责任，原告承担次要责任，结合事故发生时的情况和庭审中被告同方岷利达公司主张按8：2划分双方责任，本院亦认为按8： ...

住院期间，被告都邦保险公司支付了x元医疗费。 本院认为，被告苗某与原告姜某驾驶施机动车发生交通事故，经公安机关认定，苗某负事故的主要责任，被告姜某负本次事故的次要责任，对双方因此造成的损失，均应当进行赔偿。根据事故认定书，应按三、七划分，苗某负70%责任，姜某负30%责任。 ...

本院认为，刘某甲醉酒后无证驾x号两轮摩托车，与李某驾驶的宁x号农用运输车相撞，后经灵宝市公安交警队道路交通事故认定，刘某甲负事故主要责任，李某负事故次要责任。原审法院根据事故认定及已经生效的判决认定的比例划分正确。关于损失一事，李某在一审中提供了更换轮胎及车辆其它 ...

处投保有交强险。 本案的争议焦点：1、原告陈某甲与被告李某双方发生交通事故责任如何划分，民事赔偿责任如何承担。2、原告要求赔偿的范围、数某、计算方式及 陈某甲发生相撞，造成陈某甲受伤的交通事故。李某负事故的主要责任，陈某甲负事故的次要责任。原告受伤后，到辉县市人民医院住院治疗，被诊断为：右侧踝关节外伤 ...

）周口市骏通汽车运输有限公司。 上诉人中华联合财保信阳中心支公司、太平洋财保信阳中心支公司因与被上诉人常某、胡某、张某乙、周口市骏通汽车运输有限公司道路交通事故人身损害 ，经交警部门认定，胡某负事故主要责任，张某乙负事故次要责任，常某负事故次要责任。故根据交警部门的责任划分，胡某应对常某受到的人身和 ...

对原告吕某的证据1，被告李某丙对其真实性不持异议，对责任划分有异议，认为吕某应承担事故的主要责任，被告安邦南阳公司无异议，本院认为此证据系公安交某部门出某 三轮汽车不应载人而载人，且未确保安全，存在一定过错，应负事故的次要责任，对双方的责任，本院酌定按6:4划分为宜。原告刘某甲作为车辆乘坐人，在事故中 ...

责任。 被告大地财险未进行书面答辩，审理中辩称，对事故的事实和责任划分无异议，我公司与事故车存在保险关某，同意在交强险范围内给予赔偿，根据 及责任划定无异议，本院对凌某负事故主要责任、陈某负事故次要责任的责任划分予以确认。凌某驾驶的苏CQ××××/苏CR×××挂号重型普通半挂车登记车主为大力公司，大力 ...

，张某乙驾驶车辆在京昆高某，与赵贵强驾驶的陕x警车发生碰撞，形成事故。经认定，张某乙负主要责任，赵贵强负次要责任。经富平县价格认证中心鉴定，张 负主要责任，赵贵强负次要责任。该事故责任认定事实依据充分，适用法律正确，依法予以采纳。孙某请求赔偿陕x警车x元，经本院核实，该x元是在划分责任的情况下进行赔偿 ...

2011）FD第X号道路交通事故认定书，认定刁某负事故的主要责任，蔡某乙负事故的次要责任，蔡某甲无责任。事故发生后，原告蔡某甲、蔡某乙均被送往 责任大小承担赔偿责任。结合本案案情，原告蔡某乙与被告刁某的责任比例以3：7划分较为妥当。二、关于被告平安财险辩称，因被告刁某无驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任 ...

；投保车陕x的车辆损失应当首先由三者车在交某险范围内赔偿，不足部分按照责任比例划分，由原告承担。对于原告请求的人伤部分，因其在子洲县人民法院已经调解处理 在保险期内发生保险事故，宋喜荣在此次事故中负主要责任，冯根上负次要责任，乘员贾某圣无责任的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以认定； ...