是双方当事人的真实意思表示，且又不违反有关法律法规的规定，应认定有效。因贝达斯公司尚未具备与中农公司签订土地转让正式合同的法定条件，且预约书时效已 斯公司协商一致后由其签名，借用中农公司的公章来订立的。根据最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》第二条“……对借用 ...

才可以收回土地使用权。该条是双方对收回土地使用权的特别约定，这一约定并未违反法律法规的强制性规定。因此，兴松公司未在合同约定的四年期限内完成规划项目 和法律依据；答辩人与兴松公司从未实施过非法转让土地的行为，双方联合开发投资“兴松园小区”项目属企业间的正常合作，也已被湖北省武汉市武昌区人民政府相关职能 ...

店前村委会。该约定内容符合合作建房的特征，且经政府立项、用地审批，不违反法律法规的规定，应属合法有效。此后，店前村委会与中建七局三公司签订施工 采用“投资”二字。 又查明：福日包装材料有限公司是由福日集团和香港港赢企业有限公司合资成立的中外合资企业，该公司1993年至1995年期间的《年检报告书》、《 ...

销售权，其将涉案房屋销售给他所认可的人，不需要祥云公司的再次追认。祥云公司关于刘某自身不具备销售资格的主张，不予支持。第二，从刘某与子隆公司的 相关购房手续，并按照法律、法规的规定办理了商品房买卖合同、进行了备案登记、行政机关向李某出具了产权证明书。而且该房屋是属于工程价款的范围，施工企业依法为李某 ...

日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告。《公司法》等其他法律法规均没有未通知债权人要承担法律责任、承担什么责任的规定。连带责任是适用范围极其严格的 为了保证债权人能够及时了解企业情况，公司应以直接通知为主要方式，公告为辅助方式，尽最大能力确保所有债权人知悉减资情况，及时申报债权，充分保护债权人利益。 ...

开的主管单位与住宅房开是上下级关系，上诉人作为主管单位依法应承担其债权债务。另外，企业改制需经政府部门批准，市拆迁办作为政府部门认定住宅房开公司已更名为 ）”，项目实施人柳州市住宅房地产开发公司亦在合同中签署同意。从法律规定看，我国相关拆迁的法律法规中没有禁止被拆迁人回购的规定，本案中回购约定是合同 ...

公司下属企业北京市京海双金属制品厂于2002年3月15日进行债权转让，其企业的债权债务及所有者权益均归王某某、王某二人所有。 上述事实有对账通知书、 京海双制品厂签订买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。原告轴瓦材料厂已按照约定履行了自己的义务，被告京海双制品厂 ...

区人民法院提起行政诉讼。经审理查明，大兴管委会属于事业单位，并非国家机关，也不是法律法规授权的组织。由于大兴管委会利用特殊地位对拍卖标的物发布不实之辞； 工业区开发经营公司，此机构实行“两块牌子，一套人马”，兼有行政管理职能和企业经营职能。同年10月，北京黄某卫星城工业区更名为北京大兴工业开发区，管理 ...

对其根据物权请求权提出的诉讼请求不予支持。应当说明的是，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十六条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的 委托合同》中己方的合同权利义务概括转让给坚稳房地产，认可了物业管理内容的调整。二份补充协议的内容未违反法律法规的强制性规定，合同权利义务的概括 ...

公司物资公司已收到合同约定的杨某务x变电所的产品。 14、工商资料两份、企业名称变更证明、名称变更通知、北京市电力公司网上信息、确认函，证明北京市电力公司名称变更 表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告平高公司依约履行了供货义务，但被告天鹰平高公司未能支付货款，应属违约行为。 关于被告天鹰 ...