挡光事实无异议。双方就挡光补偿问题未能达成一致意见。 上述事实，有房屋拆迁协议，房屋产权证，联合改造开发住宅小区协议，矿山公司的文件，当事人陈述，开庭 等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的 ...

挡光事实无异议。双方就挡光补偿问题未能达成一致意见。 上述事实，有房屋拆迁协议，房屋产权证，联合改造开发住宅小区协议，矿山公司的文件，当事人陈述，开庭 等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的 ...

网点（座落于X号）。协议签订后，原告履行了自己的义务，但被告只将拆迁补偿款885万元给付了原告，剩余的（略）平方米办公楼及1000平方米商业网点一直未 2001年2月办到被告名下。 上述事实，有当事人陈述、原、被告双方所签《关于对有关地产进行联合开发建设的协议》、协议书、本院[2000]沈法执字第X号 ...

至２００３年拆迁补偿款情况及双方当事人陈述为证，足资认定。 本院认为，本案争议的焦点系土地、青苗补偿款引起的纠纷。依照最高人民法院《关于审理农业承包 及安置费负责支付给各被征地的农户。被上诉人抗辩称军屯村委会１９９３年至２００３年拆迁补偿表没有上诉人的名额，这是被上诉人工作失误及内部的管理问题，不能 ...

可续租，但续租期后，地上的建筑物归海军企业局所有；３年期满后，如需要拆迁，津亚公司应迁出，海军企业局不负责赔偿。津亚公司签订两份土地使用权租赁合同 而本案的案由是房屋租赁合同纠纷，不是土地确权纠纷，李某甲、兰某某提出的关于陈某乙取得涉案房地产是否合法有效的问题，有关当事人可另行起诉，本案不予审理。第二 ...

职权向佛山市三水区国土局李文一以及交通局李启坤所作的调查笔录来看，对于灰窑拆迁补偿的协商问题，是由佛山市三水区国土局牵头，具体工作由交通局负责，经与村负责人 。因此，一审认定征地补偿款含生产经营损失补偿是正确的。至于埠三村上诉提及的关于《土地管理法》第四十七条的规定，是针对征用耕地而言的，而本案征用的 ...

各有收益，符合联建的基本特征。原判认定双方为联建关系亦无不当。华复公司关于本案合同无效，双方的关系应为土地租赁关系的上诉理由均不成立，应予驳回。华复公司未依约按时完成西北化工大市场一期工程，拖欠延北村土地使用费及房屋拆迁补偿费，属违约行为，应承担违约责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予 ...

建成皮革大厦，使之达到营业条件(即营业后皮革大厦主体工程某外不再施工)；拆迁范围按沈阳市规划部门审定的拆迁范围进行动迁(含大东工商分局建皮革市场已 比分摊。一审审理期间，辽宁省高级人民法院委托中国建设银行辽宁省分行经济管理中心作出的关于皮革大厦前期费用的“鉴定结论”，因程某违法，结论不真实，双方争议较 ...

城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第十四条，《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第21条、第45条、 ，一审法院在庭审中组织双方当事人对1993年11月经贸部与弘利公司签订的《拆迁安置协议》当庭质证，政治部称该协议未经双方当事人质证不是事实。本案在处理 ...

致使联建工程延误。指挥部为了筹集建房资金，将协议约定交付运通公司用于安置360户拆迁居民的部分房屋作为商品房出售。1997年1月，运通公司以指挥部违约卖房 调解书中置换抵押物的内容违反法律规定的主张不能得到支持。调解书第四条中关于“若原告不能如约完成致抵押权人继续向被告主张权利，由此产生的一切经济损失 ...