发票销货清单。 （略）年3月6日绵阳市专利事务所出具的证明。该证明载明：“马某某因其外观设计专利实施中发生纠纷，委托绵阳市专利事务所进行调解。1999年9月 专利事务所法律事务所科长杨某茂进行了调查，杨某茂陈某的事实为：陈某某来专利事务所是咨询法律问题，未涉及到陈某某未找到匡某某并要支付5000元专利 ...

其销某手法，显属于不正当竞争的行为。但在庭审中，原告明确表示放弃其增加的诉讼请求，也不再主张被告雅饰达公司以包装、装潢方式进行不正当竞争的诉讼 号民事判决书的复印件，证明在先生效判决已经某三七二一公司服务的性质、法律责任等事实和法律问题进行了认定。 原告经某，对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有 ...

的证据保全笔录上予以确认，且产品、包装及售货清单上均标注了广州红蜻蜓的企业名称，广州红蜻蜓在庭审中的否认没有充分的依据，因此原审法院认定该产品系 反不正当竞争法》第二条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定，于2004年11月30日判决：一、广州红蜻蜓 ...

的行为之诉权。二、《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款规定“外观设计专利的保护范围以表示在图片中的该外观设计专利产品为准。”对此，判断外观设计专利是否 十一条第二款、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百 ...

广告片等一系列视觉识别系统进行全新设计，全面整合，各项主题推广活动接连展开，全国各大城市的经销店、专柜等也按“”的全新形象统一包装，塑造全新企业品牌形象，“” 正当竞争法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条第一款第(一)项、 ...

与原告的“x”葡萄酒商品之间已经某成事实上唯一对应的法律关系，具有区别商品来源的显著特征，与其他经某者的同类商品相区别，“拉菲”为原告“x”葡萄酒商品特有的名称 。 关于争议焦点三，即原审法院确定的赔偿数额是否恰当的问题。由于在本案诉讼中，双方当事人均未能证明侵权人因侵权所获得的利益及被侵权人所受到的 ...

万元整。 被告广跃达公司辩称：原告金基公司、原告韩某的诉某请求没有任何的事实与法律依据，其使用的商标图形部分不具有显著性，与我公司使用的商标并不 “研究与开发（替他人）；服装设计；包装设计；室内装饰设计；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；提供互联网搜索引擎；把有形的数据和文件转换成电子媒体； ...

时效的起算点，均已超过法定诉讼时效。三、原审判决适用法律错误。适用不相关的法律，应当适用的法律却不适用。四、原审判决，不仅违背事实，背离法律，而且不 在安装调试过程中就已经发现，三大类产品中的主要产品均不能正常生产。虽然经过被答辩人数次派人处理，但所存在的质量问题至今也没有得到丝毫解决。“验某”即检验 ...

将外力除去后，变形随之消失。 证据6为中国轻工业出版社于1995年4月印刷的《包装结构设计》的封某页、封某、版权页、目录页、第405、406、411、412 给予了本领域技术人员将上述区别技术特征应用于某据1中以解决其技术问题的技术启示。故在证据1的基础上结合证据2得到本专利权利要求1所要求保护的技术 ...

宣某推广，争议商标已经具有较高知名度和市场声誉补充提交了外观设计专利证书、广告合同及部分合同的付款收据、宣某、荣誉证书、销售合同等证据。 二审诉讼过程 与引证商标比较，均含有“皖”字和“百年”，争议商标已经包含了引证商标的全部文字，只是将引证商标中的三个字顺序改变后添加了“家”字，并不会使二者产生实质 ...