时，既不是履行职务行为，更没有委托代理。2、原审法院适用法律错误。《合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益， 人与被上诉人的职务行为为由对抗答辩人与上诉人在2007年8月23日签订的场地租赁协议，违背合同相对性。答辩人与上诉人商议场地租赁，签订和履行该协议均由上诉人 ...

x.12元，但是由于江苏建工集团与云运恒通公司之间没有加工承揽关系，根据合同相对性的基本原则，江苏建工集团对云运恒通公司没有付款义务；其次，江苏建工集团也 ，必然会造成在不撤销两份仲裁裁决书的情况下，发生世纪盛嘉公司重复给付的情形，有违《中华人民共和国合同法》中规定的公平原则。一审法院基于公平原则，并 ...

，原告不应当再向中院提起诉讼；（四）鹏海公司所提起的系合同之诉，而张某某并非合同当事人，根据合同相对性原则，合同效力仅应及于合同当事人之间，故张某某不是 向邱某某交付上述商铺，故邱某某不存在向鹏海公司返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下： 一、原告云南鹏海房地产 ...

，原告不应当再向中院提起诉讼；（四）鹏海公司所提起的系合同之诉，而张某某并非合同当事人，根据合同相对性原则，合同效力仅应及于合同当事人之间，故张某某不是 向邱某某交付上述商铺，故邱某某不存在向鹏海公司返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下： 一、原告云南鹏海房地产 ...

给原告的诉求双方无明确约定，亦无法律依据，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十五条第一款之规定，判决 上诉人所有。二、一审判决中遗漏了被上诉人曾某某应当承担的责任。一审“根据合同相对性原则，原告与被告锅炉厂之间的协议，仅能约束合同当事人，对第三方(曾某某)不具有法律 ...

履行了合同义务，有权要求合同相对人旺达公司支付图纸设计费。根据合同相对性原理，合同的义务和责任应当由合同当事人承担，只有合同当事人才对对方当事人承担合同上的 。原审认定事实基本清楚，适用法律错误，处理欠妥，据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第153条 ...

之一确定适格的原、被告。 一、楚湘斋、王某某是否为适格原告的问题。 根据合同相对性的原理，只有合同当事人能够基于合同提起违约诉讼。故本院首先判断楚湘斋、王某某 ，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条之规定， ...

法院予以支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十条之规定 的双向承诺书是在与原承租户孙云森建立租赁关系期间对承租户孙云森出具的。根据合同相对性原则，该双向承诺书只对上诉人及承租户孙云森有效，并不对被上诉人产生效力 ...

共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事 实际承包人的理由判决上诉人承担付款责任没有事实和法律依据，违反了合同相对性的原则。本案是买卖合同纠纷，而不是建设施工合同纠纷，不能参照《最高人民法院关于审理建设合同 ...

转让合同》约定的430万元转让费中。 2、从本案中几份协议本身看，本着合同相对性原则，明晰本案的法律关系。本案中，被告与宏达机械厂签订《房地产转让合同》并向宏达机械厂 诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原 ...