258万元。 以上事实，有双方签订的商品房买卖合同及补充合同、商品房专用票据、收款收据、公证书、委托招商协议书、商铺租赁协议、99份万达开发公司作出的 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者 ...

签房屋登记表。2008年答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》具有同等法律效力。补充协议第二条规定，本小区房屋和地下室捆绑销售， 开发有限公司汝州分公司虽不具备法人资格，但在工商部门领取有营业执照，对外销售商品房、收取款项均以自己的名义实施，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 ...

的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：张某某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据双方约定：华菱公司应于2006年5月X号前交付房屋，在商品房交付使用 ...

的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：粟某某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据双方约定：华菱公司应于2006年5月X号前交付房屋，在商品房交付使用 ...

与原审法院查明的事实一致。 本院认为：王某某、艾某某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据双方约定：华菱公司应于2006年5月X号前交付房屋，在商品房交付使用 ...

查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：陈某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据双方约定：华菱公司应于2006年5月X号前交付房屋，在商品房交付使用 ...

的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：翟某某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据双方约定：华菱公司应于2006年5月X号前交付房屋，在商品房交付使用 ...

的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：高某某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据双方约定：华菱公司应于2006年5月X号前交付房屋，在商品房交付使用 ...

的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：凌某某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据双方约定：华菱公司应于2006年5月X号前交付房屋，在商品房交付使用 ...

与原审法院查明的事实一致。 本院认为：张某、赵某与华菱公司订立的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据双方约定：华菱公司应于2006年5月X号前交付房屋，在商品房交付使用后 ...