、异议复审申请书、答辩通知书、当事人提交的证据及其相关陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于被异议商标是否构成《 第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一○年四月六日作出的商评字[2010]第x号关于第x号 ...

意见，请求法院维持第x号裁定。 第三人晋江百威服装厂述称：同意商标评审委员会的答辩意见，第x号裁定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求法院予以 ，但未对此复审理由提出证据。因此，本案的争议焦点在于被异议商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标、被异议商标是否属于《商标法》第十三条第二款规定的 ...

的商标使用证据不能证明其在第9类磁性识别卡等商品上使用了复审商标。深圳发展银行答辩理由为银行发行的借记卡、信用卡本身就是智能卡、磁性识别卡，而深圳发展 2005年12月12日受理了华某某以连续三年停止使用为由撤销复审商标的申请，本案的争议焦点为原告在评审程序中提交的证据能否证明其在2002年12月12 ...

商标局异议裁定的复审案件，应当针对当事人复审申请和答辩的事实、理由及请求进行评审。原告在异议复审阶段的主张仅为被异议商标的注册违反了《商标法》第十条第二款和 中原告无异议的内容，本院经书面审查，对其合法性予以确认。在此基础上，本院围绕本案的争议焦点对第x号裁定的合法性进行审查。 一、关于被异议商标与第 ...

部长。 委托代理人马某某。 委托代理人谢某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， ，故本院对该证据不予考虑。 根据原告起诉理由及被告答辩意见，本案的争议焦点有以下几点： 一、被异议商标与引证商标是否构成类似商品上的近似 ...

。从1990年，奥克啤酒公司及其前身就开始在其生产的产品使用“奥克AOKE”商标至今。1998年和2000年奥克啤酒公司又与海南欧亚啤酒有限公司和海南亚洲太平洋 能成立，应予驳回。 结合奥克饮品公司的上诉和奥克啤酒公司的答辩，本院归纳本案二审争议焦点为：一、奥克饮品公司是否侵犯奥克啤酒公司的商标权；2 ...

书面材料，被告将其列为被异议人。 针对原告复审申请材料及相应证据，第三人提交答辩的主要理由如下：原告“金正”商标指定使用的冰箱、录像机等商品与异议商标指定 采纳。 在本院庭审过程中，原告明确表示对被诉裁定的作出程序无争议。 以上事实有被诉裁定书、商标档案、原告、第三人在行政程序中提交的证据及各方当事人 ...

x号裁定。 第三人苏某某陈述意见称：同意第x号裁定的内容以及被告的答辩意见，第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实 审查，对其合法性予以确认。 本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于被异议商标是否构成《商标法》第十三条第二款规定的情形、是否违反《商标法》 ...

10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告周XX的委托代理人方XX、被告商标评审委员会的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。第三人周XX经本院依法传唤 复审申请书》、《商标异议复审答辩书》周XX在商标异议复审阶段及本案行政诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为本案的争议焦点问题在于，被告 ...

x号裁定合法：1.原告提交的异议复审申请书；2.被异议商标和引证商标的档案复印件；3.《商标异议复审答辩通知书》；4.《应诉处文件调档通知书》、异议复审 该证据能够证明原告提供的证据证明内容有效，本院予以确认。 根据有效证据及当事人无争议的陈述，本院查明事实如下：第三人于2000年11月10日在第19 ...