差价、不含税）（略）.96元。较原报审价核减（略）.54元。XXX以该审计结论未按双方协议，即未按“99”定额和市定额站信息价进行审计，其 责任公司第三工程处签章外，其余均是以XXX个人名义签订并履行的，且湖北省云梦县建设工程有限公司第三工程处不具有独立的法人资格，XXX又无该公司的授权委托。x从事 ...

减x.82元。工程价款经审计后，双方无异议，并已实际支付。 关于双方争议的建筑工程质量是否存在问题。宛城区信用社提供的南阳市建设工程质量监督检查站于 建设集团有限公司”，企业类型为：有限责任公司。 原审法院认为，1、本案系建筑工程合同质量纠纷。宛城区信用社的诉讼在法定期间内，不超过诉讼时效。根据我国《 ...

连喜，湖南告成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告湖南省朝辉建设开发有限公司（以下简称朝辉公司）与被告湖南常德桥南市场开发总公司（以下简称 被告签订的工程量及增加的工程量工程决算进行审计，湖南银华工程咨询有限公司于2008年8月2日作出“建设工程造价审核确认表”确认工程造价，双方对结论均不持 ...

谢连喜，湖南告成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告湖南圭塘建设有限公司（以下简称圭塘公司）与被告湖南常德桥南市场开发总公司（以下简称桥 对原告签订的工程量及增加的工程量工程决算进行审计，湖南银华工程咨询有限公司于2007年8月2日作出“建设工程造价审核确认表”确认工程造价，双方对结论均不持 ...

反映出来，故本院要求审计部门对双方有争议的内容补充审计，同年8月，原告向法庭提交一份上海市建设工程招投标管理办公室(以下简称招投标办公室)签字盖章的调查笔录，市招 ，只要办理了相应的手续，如招投标管理办公室认可，当然是有效的；另只要建设单位与施工单位是自愿签订的按照国家规定的建筑施工合同，规定了一定的 ...

并持有上海市建设施工企业进沪许可证。 本院认为，原告经招、投标，承包被告的建设工程，程某合法，手续完备，双方所签合同及补充协议应为合法有效，双方均应恪守 ，可作为双方结算的基础，而原告持有异议的部份签证，因缺乏被告认可的依据，审计未予认定，原告又不能提供其他相关证据予以证实，本院亦难以采信。±0.00 ...

(98)X号合格证书。1998年1月21日磐安县审计局，作出磐审决(1998)X号审计决定。决定如下：送审决算造价（略）.70元，审定造价（略）.92元(包含 未予准许。 综上，本院认为，原告与磐安县第十建筑工程公司所订立的债权转让协议时，房屋的建设工程已竣工，这种转让债权的民事行为也不是侵犯被告的 ...

经补充通知后最终有4家公司参与了8月12日上午的开标过程。 证某22：建设工程项目招投标中标候选单位公示，拟证某原告是经过合某的程序而承接张家界市“四 证某“三性”发表质证某见后，被告明确表示不发表质证某见。被告在质证某表示涉及原告承建的四路工程审计价格为1.9002亿元，但原告在诉状中表明工程的实际 ...

：x。 特别授权委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。 被某湖南省中南建设某饰总公司，住所地：XXXX市XXXX路X号。 法定代表人梁某，董事长。 ，第三人不承某。 第三人为支持其主张，向本院提交株洲装饰工程第一标段结算审计说明，以证实各方认可一标段工程款为522万元。 经庭审质证，被某 ...

》； 16、湖南正宏司法鉴定中心出具的《关于苏石某聚福芤商住宅楼工程审计鉴定意见书》； 经本院组织双方当事人举证，被告对原告所举证据质证认为：对 签订的，故本案中，被告李某某不应承担责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法 ...