了本案，现已审理终结。 本院查明：2002年12月25日，志丰贸易部向印兴商行开具支票一张，金额（略）元。印兴商行称因志丰贸易部的帐户上无足够存款， 。 被上诉人印兴商行辩称：印兴商行对本案支票是向银行承兑过，支票背后有银行的承兑章，因为志丰贸易部的帐户余额不足故被退票。印兴商行在原审诉讼中提供了另外 ...

，以冲抵其欠被上诉人之款。但当被上诉人持该支票以收款人名义向银行提示付款时，因上诉人存款不足而遭退票。被上诉人据此于同年8月25日诉至法院。审理 后，上诉人提起上诉称，双方无经济往来，上诉人从未出票给被上诉人，被上诉人获得支票途径不合法，请求依法改判。 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 ...

票日期为2001年11月21日的金额为82，614元的支票，原告与刘某某和华达公司均认可已被退票，原告未收到相应支票款)；2、华达公司与沈某某签订 号码为（略）、出票日期为2001年11月19日、金额为106，200元的支票一张，原告认可该款是(2003)虹民二(商)初字第877、879、X号三个案件 ...

兑现时，银行因欧某太帐户余额不足而发出《拒付通知书》。张某某要求欧某太支付支票金额（略）元未果，遂于2003年11月14日提起诉讼，请求判令欧某太支付货款 承担保证向持票人付款的责任，欧某太开出的支票因其帐户余额不足而被退票，因此张某某要求欧某太向其支付支票金额并自起诉之日起计算利息，予以支持。欧某 ...

日，第二被告的销售处接到第一被告负责人的电话通知称，该公司的财务科长将亲自携带支票到第二被告处办理一笔300吨+X号测线油的买卖业务。当时第一被告提交 控告书、公安大港分局询问笔录、保证书、专项审计报告，第二被告提供的转帐支票及退票证明、提货单及样本，以及原被告在庭审中的陈述证实。 本院认为，原、被告 ...

票日某為九十四年五月二十七 日某額均為十萬元之支票、退票理由單二紙返還原告。（參原證一 債務承擔契約、原證二面額共二百四十萬元支票三紙、原證三訴外 人歐桂文九十三年十二月三十一日某發面額 簽某發票日某為九十四年五月二十七日某額均為十萬元之支票暨退 票理由單各二紙等影本）。 （二）訴外人丙○○之父 ...

除已受償四百八十萬元外，仍有一百六十二萬元不足 清償之事實，業據提出支票及其退票理由單共十四紙為證，並經調取民事 執行卷宗查明屬實，堪信為真正。而上訴 伊無涉等語。惟查， 被上訴人主張上訴人於九十年四月二十七日交付附表編號6之支票向徐素 華借款一百四十萬元（票面金額一百五十萬元中之十萬元為利息）之事實 ...

陳代書向伊表示須先建立信用方可貸款， 而指示伊存入系爭支票云云。」，因而「益徵被告應有與自稱陳代書之人 及 及贓物保管收據等影本各一份、系爭支票正反面及南投縣票據交換 所退票理由單等影本各一紙等證據，資以 業機構代辦申 貸，並無何存入非己實際收入所取得之支票以作為資力證明之需要，又上 訴人所稱應允借款三 ...

承担。 薛某服从一审法院判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有支票、退票理由书及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：薛某向一审法院起诉时提供了富水丰公司出具的支票，为此可以确认富水丰公司与薛某之间存在买卖合同关系，富水丰公司理应向薛某支付尚 ...

、出票日期为2008年6月20日、顺序号为x、金额为120万元的银行转账支票。 后城建公司工程部又于2008年6月20日通知原告到文水家园工地更换支票，将 了5万元现金。2008年7月23日，原告将顺序号为x的支票拿到银行承兑时，银行以空头为由退票。 案件审理过程中，依据原告提出的申请，本院就顺序号为 ...