土地使用权面积的199亩之内,原告非法开挖面积5984.025平方米,其中有4005.45平方米属于原巫山县某三峡水泥厂对农民已补偿但未审批征地面积,重叠于周家包政府 ,认为自己开挖时向被告请示了的,不属违法施工;对证据16提出异议,认为自己搭的是临时帐篷,不是违法建筑;对证据19提出异议,认为执法 ...
//www.110.com/panli/panli_33046420.html-
了解详情
道路红线5米,加之最小1.5米的绿化带,并且是在下达停止违法建设通知书后拒不停工而建成的,属于非法建筑,且无法采取改正措施消除对规划实施的影响 ,向上诉人送达的[2011]X号行政预处罚告知书已被上诉人之前下文撤销,程某违法。3、一审判决依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_30528245.html-
了解详情
十七条规定的工商部门负责“城乡集市贸易的食品卫生管理”。原告举报的涉嫌违法行为人第三人不是城乡集市贸易市场的交易主体。同时,《中华人民共和国食品卫生法》已经废止, ,在其对原告的举报受理后,经过调查、取证、请示,以案件不属于其管辖为由作出的移交决定是不符合法律规定的。故被告作出被诉具体行政行为属于适用 ...
//www.110.com/panli/panli_25701354.html-
了解详情
人的在建房屋属于违法建筑,依法应予拆除。2、被上诉人在对上诉人多次口头、书面通知制止其违法建房无效的情况下,对该违法建筑敲掉几口砖,是依法制止其违法 ,欲证明违法行为实施人郭某某没有建房许可相关证明文件,其持有的建房许可文件是其母亲的不是郭某某本人的,而郭某某母亲在实施建房行为时早已死亡,不可能实施 ...
//www.110.com/panli/panli_23006193.html-
了解详情
停止违法行为通知书,7月26日对其拒不停止违法行为进行强制拆除是依据洛阳市土地管理办法第二十八条第二款实施的。综上所述,汝阳县国土资源局在对原告常某某 无不当。对原告称《洛阳市土地管理办法》已被废除,被告依据该法实施行政行为属于违法等意见,由于在被告实施拆除行为时,该法尚未被废止,被告当时依据该法实施 ...
//www.110.com/panli/panli_20723482.html-
了解详情
竹笋违反法定程序;7、被告检验抽样单,一是证明原告使用食品添加剂硫磺、二是证明被告不是在成品仓库或市场抽检违法;8、《检验报告》、登记保存物品处理通知书 剥壳切割不便于熏蒸和包装运输,不像其他瓜果蔬菜经过保鲜处理后直接可包装运输,这批竹笋不是中间产品而是在产品,仍属于待进入加工厂的原材料,所以这批竹笋 ...
//www.110.com/panli/panli_20614840.html-
了解详情
按照《行政处罚法》及国务院《社会抚养费征收管理办法》之规定,对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上的行政处罚。被告再次向二原告征收社会抚养费显 法工委复字(96)X号)规定:“征收计划外生育费(现为社会抚养费)不是罚款,不属于行政处罚法的调整范围。行政处罚法有关“时效”的规定不适用于计划生育工作。 ...
//www.110.com/panli/panli_13434053.html-
了解详情
以驳回。原告要求确认房管局没收原告办有正式手续合法住房违法的诉讼请求,亦属于历史遗留的落实政策问题,不属于人民法院受理范围,应予驳回。一审原审认为原审原告所诉 。二、驳回原审原告张某某的起诉。” 上诉人张某某上诉称:一审再审撤销一审判决是错误的,要求撤销一审再审判决,维持(2002)镇行初字第X号行政 ...
//www.110.com/panli/panli_7513461.html-
了解详情
实际履行,上诉人仰某某不是利害关系人,同时也没有侵害上诉人仰某某的合法权益,上诉人仰某某不服云梦县规划局规划行政许可一案无关,不属于本案的审理范围。 2 人仰某某认为“一审法院的判决仅仅确认规划违法而没有撤销该规划,显然是错误地适用法律。”其上诉理由是不能成立的。一是云梦县规划局作出的建字(2008) ...
//www.110.com/panli/panli_6403052.html-
了解详情
被告人均能承认控罪,但均辩称,公诉机关指控的各被告人的违法所得数额不是个人所得,是整个公司经营额。 被告人梁X斌的辩护人辩称,1、被告人在华XX 主观上是否认识到公司未经国家有关部门批准,个人未取得从业资格从事证券咨询活动属于违法,进行了分类论述: 1、被告人自己供认知道公司未经国家有关部门批准,个人 ...
//www.110.com/panli/panli_303539.html-
了解详情