仅凭这两份证据就认定吴某甲是因公外出是不足够的。由此可见，被上诉人佛山市禅城区劳动和社会保障局作出的《工伤认定书》所依据的主要证据显然不足， 法律正确，程序合法，应予维持。上诉人认为被上诉人佛山市禅城区劳动和社会保险局的工伤认定证据不足的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

。被上诉人不服，向佛山市劳动和社会保障局申请复议，复议机关维持了原审被告的工伤认定。2003年4月25日，被上诉人向法院提起行政诉讼，要求撤销原审被告作出的 人以未规定和指派被上诉人去关路灯为由，主张开、关员工宿舍路灯不是被上诉人工作职责是不成立的，本院不予某持。由于被上诉人的工作性质决定了其工作时间 ...

天的工资共5791.2元、一次性伤残补助金5868元、一次性伤残就业补助金3912元、一次性工伤医疗补助金978元，合计（略）。2元。原告不服，遂于2006年4月 是在下班时间擅自进入车间与其他工人闲聊时不慎被机器压板压伤右手中指，不是工伤。二、双方解除劳动关系完全是因为上诉人王某离职的原因，故不存在 ...

情况下，擅离职守，早退搭载妻子、儿子办理私事，很明显其行为属于早退，根本不是正常下班。《工伤保险条例》规定的“上下班途中”有两个前提，第一是在 ； 二、撤销被上诉人佛山市劳动和社会保障局作出的佛劳社认(五)(2005)X号《工伤认定决定书》，由该局重新作出具体行政行为。 本案一、二审诉讼费共200元， ...

工伤保险待遇问题请示的答复》第一条的规定，《试行办法》第十条中规定的“十五日、三十日”的期限规定不是申请工伤保险待遇的时效。对于超出这一期限工伤 广东省人民代表大会根据上述《试行办法》已于1998年9月18日制订《广东省社会工伤保险条例》，其中，该条例第二条明确规定“本条例适用于本省行政区域内所有企业 ...

的伙食补助费294元；一次性伤残补助金5868元；一次性伤残就业补助金3912元；一次性工伤医疗补助金978元，以上合共（略）元。事后，原告对《仲裁裁决书》 承担。 被上诉人答辩认为：被上诉人没有违反操作规程，是冲床发生故障造成工伤。被上诉人离厂是被迫的，而不是自愿离厂。原审认定事实清楚，适用法律正确 ...

突发疾病到死亡的时间超过48小时，因此林某连的死亡不属于工伤。所适用的法律是《工伤保险条例》。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题 。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，维持佛劳社认(禅)A[2005]X号《工伤认定决定书》。 被上诉人彭某甲等四人在二审期间未作答辩。 原审被告佛山市 ...

3日向被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局递交《伤亡事故报告书》，申请作出工伤认定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局于2003年6月30日作出NO.（ 待遇问题请示的答复》第一条的规定，《企业职工工伤保险试行办法》第十条规定的“十五日”、“三十日”的期限不是申请工伤保险待遇的时效。对于超出这一期限 ...

组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定的事实：上诉人李某某是被上诉人广东兴发铝型材厂有限公司的临时工，在该司动力部从事机修工作。由于连续加班、工作 《工伤保险条例》第十九条：“职工或直系亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤时，由用人单位承担举证责任”和第十四条：“在工作时间和工作场所 ...

该司员工。 委托代理人朱小明，广东海顺律师事务所律师。 上诉人张某因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第X 。书面的劳动合同不是确立劳动关系的必要条件，原告于2002年9月进入被告厂内工作，任技术员，双方形成了相对固定的用工关系，原告提供的工伤事故报告书也 ...