款。一审认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审判决，责令被上诉人履行支付土地补偿款职责。 被上诉人未作书面答辩，但在庭审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 土地补偿款并出具了委托书。在2004年3月一审第三人与上诉人签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》上，一审第三人也以手写方式增加了土地补偿款一 ...

拆迁实施单位上海新华利房屋动拆迁有限公司签订“上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议”。根据该协议，乙方承租的动迁房屋，房屋类型为新里，房屋性质为公房，建筑 一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...

（被拆迁人）被告作为甲方（拆迁人）签订“房屋拆迁协议”，其主要内容为“甲方对荆江街实施拆迁，双方就房屋拆迁安置事宜达成如下协议：一、乙方在2001年5月 参考被告所开发的商品房及已建回迁房的价格，故此项损失内容主要考虑政府制定的拆迁补偿指导价，另外加上原告如取得此房后取得的利益，即被告因违约而造成原告 ...

日与被折迁人王某甲签订房屋拆迁协议（第X号），被委托拆迁人沈阳市和平区城市房屋拆迁办公室亦在协议上盖章，协议约定被告补偿原告143,116元，被拆迁房屋 ：“经调查1、同一政策，同一时点，同一条件，同一情况动迁，被拆迁人应享有同一补偿标准。2、你已签订了动迁安置协议，属于有效民事行为，如对协议有异议 ...

公司)。1997年11月，徐某甲、徐某乙与宝山区建委、杨浦市政公司签订房屋拆迁安置协议，约定安置徐某甲户八人（略）、X室，二村X号X室公房 造围墙致使无法营业，故诉至法院请求判令拆迁人重新安置营业用房，补偿地段差价。原审法院认为，双方签订的房屋拆迁安置协议合法有效，且协议内容已全部履行完毕。徐某甲、徐 ...

属于本案审查的范围，但鉴于本案在原告张东组与第三人一分公司就拆迁补偿、安置未达成协议或未经主管部门裁决的情况下，第三人一分公司在被告驻马店市政府的统一 ，根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条、十七条的规定，被告驻马店市政府应当监督第三人一分公司就拆迁补偿、安置等事项尽快与原告张东组签订书面协议。如双方达 ...

日，上海新黄浦置业股份有限公司与郑德浩签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，载明房屋拆迁人和被拆迁人均系新黄浦(集团)公司，房屋承租人系郑德浩，约定郑德浩承租 是无效的，故新黄浦(集团)公司不具备合法的拆迁主体资格；拆迁安置问题的处理，在被拆迁人与拆迁人未达成拆迁安置协议的情况下，不属法院受案范围； ...

九五年九月十五日，上诉人李某某与指挥部签订拆迁补偿安置协议，协议签订后，上诉人李某某自行拆除了房屋，但协议的其他内容未得以执行。一九九六年一月三十一日，李某某向宁德地区中级人民法院提起行政诉讼。 以上事实有协议书，公告，拆迁许可证，庭审笔录，判决书，起诉状，答辩状和有关文件等材料为证。 本院认为， ...

指挥部(以下简称建设指挥部)签订了《水平房拆迁补偿安置协议》。协议规定：建设指挥部按规定给原告安置宾王二小区建筑面积106平方米的房屋。2002年1月 事实。13、义乌市房地产管理处房产档案证明(存根)，证实所诉行政行为内容。14、义乌市汽车制动阀有限公司旧城改造安置房建设领导小组证明，证实蒋某未交清 ...

沈阳市X区城市房屋拆迁办公室签订房屋拆迁协议，协议确定被拆迁房屋居住面积为16.35平方米，常住人口为三口人。实德公司确认给上诉人原地安置房屋套型二类，安置 某在约定的期限内搬出住房，被上诉人亦按照协议约定为上诉人安置了住房，并给予了补偿，故该房屋拆迁协议已经履行完毕。原审判决双方重新实施房改，按出售 ...