相一致。 本院认为：原告潘某与被告丁某之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还，并支付从原告起诉之日按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息损失。被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席 ...

一致。 本院认为：原告俞某与被告陈某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限，被告陈某应在原告催告后 并支付利息损失（自2011年12月1日开始按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。 如果被告陈某未按本判决指定的期间履行 ...

年6月24日被告不知去向，未归还借款，亦未支付利息。要求被告归还借款人民币230000元，并按银行同期贷款利率支付2011年4月1日至判决确定履行之日止的利息。 。 本院认为：原告应某与被告田某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应某认有效。双方未约定借款期限，被告田某应某原告催告 ...

于2010年9月16日、2011年12月20日向原告借款100000元、50000元，约定利息按一分半计算，并出具借条二份。借款后，两被告支付利息至2011年 与被告薛某、薛某之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方约定借款利息按1.5%计算，该利率未超过中国人民银行同期 ...

。 本院认为：原告徐某与被告徐某之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理 借款的民事责任。原告主张被告徐某自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算支付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤无正当 ...

案，但未予立案处理。 本院认为：原、被告之间债权债务明确，双方对转化后的民间借贷关系无异议，且其主体适格、内容合某、意思表示真实，故应认定有效。 并支付相应的利息，双方于2011年6月30日结算后约定的月利率2%已超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，应依法予以核减为四倍。因被告王某经本院合 ...

：原告张某江与被告宁波××司、宁波××有限公司之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应确认有效。双方已经约定了借款期限，被告宁波××司、宁波××有限公司应 ，并支付利息（自2011年1月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍算至判决确定的履行之日止）； 如果被告未按本判决指定的 ...

，故本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。 本院认为，原告邬某与被告李某之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示 ，本院予以支持。因被告未按约定期限归还借款，应当支付逾期利息。原告主张的从2012年2月1日起某按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至判决确定的 ...

起诉称：被告石某于2010年4月1日因资金周转所需向原告借款50000元，约定每月归还2000元到3000元不等，并于当日出具借条一份。然借款后，被告未按 庭审中陈述的事实相一致。 本院认为：原告葛某与被告石某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。故对原告葛某要求归还借款并 ...

元整，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金某款基准利率算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告叶 院。 本院认为：原告叶某与被告金某之间的民间借贷关系主体合格、内容合法、意思表达真实，依法确定有效。借条中虽未约定归还期限，但被告应在原告催讨后的合理 ...