X号裁决书。2003年7月22日，申请人大鹏公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人大鹏公司称： 不知情的陈述，系申请人大鹏公司借助公安机关进行民事调查所取得的证据，该证据系违法取得，故不能作为证据使用。同时，申请人大鹏公司在本案中所出示的 ...

裁决的申请。 被申请人程某某向法庭递交了下列证据材料：1、仲裁申请书；2、执行申请表；3、接报回执单；4、询问笔录；5、调查笔录 ： 驳回申请人大鹏证券有限责任公司关于撤销(2003)沪贸仲裁字第X号裁决书的申请。 本案案件受理费人民币100元，由申请人大鹏证券有限责任公司承担。 审判长江南 审判员 ...

不是约定的7天；有关质量问题的举证，原审法院在收到上诉人申请向证人调查的申请后，未对申请是否准许作出答复，故证人未到庭质证过错在原审法院；同时，上诉人 象公司认为原审法院曾要求上诉人通知证人到庭，但证人未出庭质证，上诉人的申请不属于提供新证据，故不同意质证。 本院经审查，认为对于证人耿华，软管厂在原审 ...

无效，对于这一项要求一审判决并未作出审理和认定；上诉人在一审中提出了调查取证申请，请求调取存放于被上诉人处的执行和解协议中涉及4.7万元执行费、律师费、 费、律师费、拖车费及其他费用均无异议，上诉人周某某、伍某某未提供相应证据证明沃特公司在签订《执行和解协议》时存在故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实 ...

支持,其不利后果由盈源公司自行承担。辉鹏公司、罗某集团认为盈源公司的请求证据不足之抗辩意见成立,予以采纳。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 要求辉鹏公司、罗某集团承担还款责任，应予以驳回。至于盈源公司提出的调查取证申请，基于上述分析，已没有必要。综上，一审判决正确，应予以维持；盈源 ...

、烧饭、洗衣，每月工资500元。 根据两原告的申请，2006年1月9日，本院派员到国家知识产权局进行调查，根据该局的证明，被告翟某某于2005年8月 单位。经对比，原告提供的图纸等技术资料所反映的技术方案与被告的专利申请方案相同。证据表明，一匙通公司自2004年成立之后，将“一匙通数码智能锁具”项目 ...

有限公司职工。 上诉人钟某某因与佛山康达空调设备有限公司(以下简称“康达公司”)专利申请权纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2003)佛中法民三初字第X号民事 一、二审庭审调查时上诉人的陈述内容矛盾，本院不予采纳。 上诉人为证明其申请专利的技术方案源于公知技术，在二审期间提交了20份证据证据材料。本院 ...

人于2004年12月15日到山东正大福瑞达制药有限公司提取的申请函。经过法庭调查，一审法院调取证据的主要内容是：你公司2004年6月30日“关于山东正大福瑞 酸纳的中文通用名称为玻璃酸纳，英文名称为（略）。上诉人提供的新证据(申请函)标题是“关于问询玻璃酸钠滴眼液通用名称的函”；落款时间“2004年6 ...

。 12、2003年2月26日，成都元绪律师事务所律师夏军对吴英鹏的“调查笔录”1份。 13、1998年6月，化学工业出版社出版的《精细化工辞典》第349页 的主张，理由不成立，本院不予以支持。原告关于本案专利申请权应归属原告的主张，由于原告未提交相应证据予以证实，因无事实依据，本院不予以支持。据此， ...

专利的申请权归其所有为由而提起诉讼的，因此，本案属专利申请权纠纷案件。 根据一、二审庭审调查及当事人上诉及答辩的情况，本案争议的焦点表现为二个方面 提供争讼专利技术是其与TCL公司合作完成的或者是受TCL公司委托发明创造的证据。但根据一、二审查明的事实，双方当事人之间并不存在职务发明创造、委托发明创造 ...