放货”与否。三方协议明确约定，在“共同合作过程中保证乙方(基地公司)权益，避免风险”的大前提下，一是执行《加工协议》，二是向乙方提供1300吨铬铁， 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元人民币，由海南寰岛进出口公司承担。 本判决为终审判决。 审判长王玧 代理审判员陈百灵 代理审判员钱晓晨 二 ...

并要求金中华公司对该债务承担连带责任。 本院认为：关于是否应当由双方分担投资风险的问题。上诉依据是双方约定的“由于上级要求和网络技术原因，致本合同部分 。二审案件受理费已由联通肇庆分公司预付，本院不再收退，由联通肇庆分公司在支付金中华肇庆分公司赔偿款时予以扣除。 本判决为终审判决。 审判长林广海 代理 ...

损失及仲裁费损失。原审认为，原昌江糖厂根据企业情况，要求每个职工交缴投资风险抵押金，并制定了“关于下岗员工的几点规定”，原告均未按规定交抵押金， ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人共同负担。 本判决为终审判决。 审判长武雪丽 代理审判员李某茹 代理审判员王某 二○○一年九月七日 ...

以自己名义对外销售会员证并独立享有会员证的销售利益和自行承担销售风险。因而，其行为不符合民事代理的法律特征，合同性质应属于买断高尔夫球会员证销售权关系。双方 十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元，由海南亚太工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 ...

》，约定百善煤矿出资3400万元给深发公司用于房地产开发，但不参与经营和承担风险，不论盈亏按期收回本金和利息，该协议名为合作，实为企业之间借贷，违反了国家 民事判决。 一、二审案件受理费共计（略）元，由百善煤矿承担（略）元，深发公司承担（略）元。 本判决为终审判决。 审判长何抒 代理审判员孙基刚 代理 ...

。因此，应该认为，虽然海商法对所谓“重要情况”未作明确定义，但凡是增加保险风险的情况即为“重要情况”。涉案船舶用于拆解，显然属“重要情况”之列。原告 日内，应按判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预缴上诉费。逾期按自动撤回上诉处理。 审判长倪春南 代理审判员王国梁 代理审判员杨莉莎 一九九九年十二月 ...

施工队不具备资质证书和企业法人营业执照，故合同为无效合同；4.工程未经验收，风险抵押金不应支付，王某某未按约在1997年10月15日进场施工属 如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费676元由上诉人舞钢工程处承担。 本判决为终审判决。 审判长许道印 代理审判员李俊峰 代理审判员王某英 一九九八年六月 ...

同时约定：信用社直接向石油公司提供信贷资金400万，由上诉人负责监督使用，承担资金风险，负责到期归还等条款应理解为是上诉人为石油公司借款400万元作出保证承诺的 元，由上诉人农行石狮支行负担，一审案件受理费按原判执行。 本判决为终审判决。 审判长丁仰豪 代理审判员张卫红 代理审判员陈锋 二零零零年七月 ...

已经经过交警部门同意，是合法的变更。这种变更并没有增加被上诉人平安保险公司的风险，被上诉人平安保险公司不得以此为由而要求免除保险责任。因此，闽（略） 案件受理费3610元，由上诉人陈某甲负担210元，被上诉人平安保险公司负担3400元。一审受理费按此比例收取。 本判决为终审判决。 审判长黄某坚 代理 ...

的风险共担，而是遇到不可抗力的自然灾害时的风险共担，且这种约定的风险并未出现。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件》若干问题的解释第四条第二项规定： 二审案件受理费7160元，由郑某某、赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长秦德平 代理审判员周志刚 代理审判员周会斌 二○○二年七月十日 书记员田伍龙...