王某乙向原中国专利局提出名称为“全密封自动多功能电烹锅”的发明专利申请，该申请于1993年6月23日被授权公告，专利权人为王某乙。其授权的 杠杆式锁盖机构，其由锁片(401)、杠杆(402)、螺旋锁扣(403)组成。 对比文件1的说明书载明： 本发明基本组成包括内锅(1)、外壳(2)、锅盖(3)、锁盖 ...

终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，公牛复合材料公司是“轻型客车(（略）)”外观设计专利的专利权人。2000年12月7日，北京中华汽车制造有限公司(简称中华汽车公司) 且其公开发行的时间早于“轻型客车(（略）)”外观设计专利申请日，其中记载的内容可以作为对比文件使用。 第（略）号《公证书》、第（略 ...

汉族，57岁，安徽铜陵车辆厂退休人员，住（略）。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任。 1和证据2的公开时间均早于本案专利申请日，故专利复审委员会将对比文件1和对比文件2作为现有技术，评价本案专利的创造性，并无不当。吉某某以 ...

内容组成的，该两部分内容均被在本专利申请日之前公开，所涉技术均属于现有技术。本专利是对比文件1和对比文件2的简单组合，不需要创造性劳动，其 行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告吉某某负担(已 ...

华林某司的证据材料(即对比文件)是日本国一工业株式会社印制的《家庭用品新闻》，出版日期是1991年4月21日，在本专利申请日之前，属于专利法第二十三 与想像作出决定的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。第X号决定将对比文件认定为日本国一工业株式会社出版的刊物，与事实相悖，本院予以纠正。 众所周知衣架是 ...

#万佳公司侵权产品JQX一59即鉴定会鉴定产品”的产品照片、“1#长虹公司的专利产品JQX一59型”的产品照片。 2002年6月20日，被告进行口头审理。 认为没有任何证据表明证据B2中的3#产品是在本案专利申请日之前生产、销售；并认为本案专利与对比文件、2#及3#产品分别比较，具有新颖性和创造性。 ...

提出的权利要求15不符合专利法实施细则第二条第二款的无效理由不予支持。 (三)关于创造性： 由于对比文件1-3均为本专利申请日之前公开的出版物，因此对比 或间接引用权利要求1的从属权利要求2-15亦具有创造性。 基于上述理由，被告专利复审委员会作出维持本专利权有效的第X号决定。 原告华海力达公司不服该 ...

。 委托代理人李某某，女，雅安三九药业有限公司法律顾问。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某甲， 对比文件的出版日期均早于本专利申请日，故可以作为本专利的现有技术，其中对比文件2的技术方案与本专利最为接近。根据《专利法》第二十二条第三 ...

荣律师事务所律师。 委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，该委员会 辩称：二和公司是以在先公开为由请求宣告本案专利无效的，只要对比文件是在本案专利申请日前公开，就可以作为对比文件，原告所述的未缴纳年费和未 ...

专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是:在本案外观设计申请日之前，已有内容相同的外观设计专利申请向中国专利局提出，因此本案外观设计不符合专利法第二十三条 、图案和色彩，应当视为该产品的外观设计的一部分。本案“蒸锅”外观设计与对比文件“电蒸锅”外观设计两个产品的外部完全相同，对于蒸锅产品的外观设计，给 ...