上述差别对于其整体而言为局部细微变化，不足以对整体视觉效果产生显著影响。此外，本专利未示出熨板底部设计，但该部设计为视觉不易见的功能性设计，不足以对 条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告厦门灿坤实业股份有限公司 ...

专利，遂引起本案的诉争。综上，原告请求人民法院判令五大洲公司返还原告申请专利所需要的各种文件和技术资料以及两台用于太阳能检测和销售样品的 蒸发分体式太阳能热水器的集热器”的实用新型专利权、“金属蒸发分体式太阳能热水器”的发明专利申请专利权归原告所有。 被告五大洲公司辩称：原告和被告双方曾经想成立一个 ...

名园北大道X号。 法定代表人王某，总经理。 委托代理人闫某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张 第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告浙江喜得尔电器 ...

与在先设计1进行比较得出相同或相近似的结论。 附件2:x.X号中国外观设计专利电子公开文本的复印件中公开的产品为“外壳和束套”，先锋电器公司主张其 （一）项的规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告中山市先锋电器有限公司负担 ...

代表人张某甲，厂长。 委托代理人冯某某。 委托代理人王某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张 （一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告成都市德易居家具厂 ...

）。 委托代理人谢冠斌，北京市立方（略）事务所（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某 符合各项物化指标和安全性要求。综上所述,被告作出的第x号决定错误，请求人民法院予以撤销。 被告专利复审委员会除坚持其在第x号决定中的意见外，辩称：1 ...

代表人张某甲，总经理。 委托代理人刘某乙。 委托代理人淮某某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某 均设有若干角盖板凹槽（8）。” 2009年5月15日，袁某向专利复审委员会请求宣告本专利权无效，并提供了10份证据。其中： 附件3为公开日为 ...

原告上海罗恩网络信息有限公司，住所地中华人民共和国上海市X路X号BX室。 法定代表人李某，总经理。...

了单独对比原则。综上，第x号决定事实认定不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 被告专利某审委员会答辩坚持第x号决定中的意见，认为该决定认定事实清楚、 .X号、名称为“用于贴身吸湿制品及类似制品的带孔膜/非织造布复合布”的发明专利某明书，授权公告号为x，授权公告日为2001年5月1日。证据2图 ...

创造性应予无效，本决定不再评述粤之彩公司提出的其他无效理由及证据。 被告专利复审委员会作出第x号决定，宣告x.X号实用新型专利权无效。 原告杨某某不服 侵权纠纷的相关文件。 附件5：授权委托书。 经形式审查合格后，专利复审委员会受理了上述请求。 2009年10月27日，粤之彩公司提交以下附件： 附件6 ...