、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方 。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人保险公司在本案中是否还应当承担赔偿责任；一审对被上诉人杨某某的护理费、误工费及住院伙食补助费 ...

事实相一致，本院依法予以确认。 本院认为：本案系机动车与非机动车之间因交通事故而引发的赔偿纠纷，应由《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规的规定调整。 关于上诉人保险公司是否应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 ...

以上四项赔偿费共计x元。一审四原告人自己认可承x`%。二上诉人和云南人寿财产保险公司应赔偿被上诉人段某甲、段某乙、段某丙、蒋某某x元x%=x.2元。 审判员黄某二次开庭审理都没有到庭审案，开庭前也没有询问原、被告双方对黄某是否申请回避。该一审判决违法。综上所述，请求二审法院判令：1、由被上诉人段某甲 ...

元，精神抚慰金x元，共x.40元，请求赔偿数额为18万元。 封丘县保险公司辩称：1、本案武振山驾驶的轿车是否通过交强险需要原告举证。2、对于无证 振山负事故的全部责任。交强险是为了维护社会大众利益予以法律形式强制推行的保险，主要目的就是为了让交通事故的受害人能够获得基本保障，且有社会公益属性。该车辆 ...

保险车辆的其他情况下驾车，发生交通事故的，保险公司不负赔偿责任。但由于疲劳驾驶是否属于保险公司免责情形，该条款规定并未明确，且疲劳驾驶本身就是 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2861元，由上诉人民安保险淄博支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长温雪岩 审判员易志胜 代理审判员 ...

公司应当承担连带责任。 邱某丙、曹某丁答辩称：已经投了保险，损失费用由保险公司负责赔偿。 二审经审理查明的事实与一审判决认定一致。并查明，被上诉人赣县文化局 的“即由保险公司（上诉人）承担定损范围内的损失，定损外的由其余二被告（被上诉人邱某丙、曹某丁）承担”的主张是关于法律责任的分担，是否采纳应当由 ...

、保险条款均规定驾驶人无证驾驶造成交通事故的，保险公司免赔。一审判决保险公司承担交强险赔偿责任无法律依据，故请求本院依法改判。 贾××、李××答辩称 原判。 谷××无答辩意见。 根据上述诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：保险公司是否应当承担交强险赔付责任。 本院经审理查明的事实与一审相同。 本院认为 ...

商业险不具有强制性。对于保险金的请求权只能是被保险人，王某某无论是否是实际车主，他不是被保险人，他无权索赔。另外，保险公司不应承担诉讼费用。本院认为被告保险公司 程全群的数额，王某某已支付程全群的医疗费x元未计算在保险公司应承担的赔偿范围之内。 本院认为，关于本案中被保险人的问题。虽然本案肇事车辆是以 ...

损失，不足部分由刘某某赔偿，濮阳保险公司承担连带责任。 被告濮阳保险公司辩称：被告未在第一现场报案，不能确认事故是否发生。保险公司如承担责任，应在责任 责任明确，本院予以采信。原告王某某因此次事故造成的损失，被告刘某某应承担赔偿责任。原告王某某因此次事故的损失有：医疗费x.95元，误工费585.6元（ ...

本案的诉讼费用不应由保险公司承担（附保险单及保险条款各1份）。 综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为1、本次交通事故责任认定是否准确；2、原告所 年河南省在岗职工平均工资x元/年，按六个月计算。上述两项合计x元，由被告保险公司在保险限额内赔偿x元；余额x元，由被告王某某按70%比例赔偿二原告x ...