刘某人的购房付款划入金辉公司的帐户。刘某乙与中行锦州分行签订的《个人购房借款合同》于2004年7月16日在锦州市公证处办理了公证，且出具(2004)锦证经字第 第4条约定，在人和美茶食店没有确定是否回迁之前，金辉公司只能将此房屋出租给周某丙。周某丙于签合同当日交付了购房款55万元，金辉公司将该房屋交付 ...

，同时，原告为筹建厂房建设资金，分别与四人签订借款协议，借款人民币2，050，000元。因被告至今也未实际完成原告发包的工程，且被告已完成的工程也 丰公司并未取得厂房工程予以批准建设的规划许可证，因此，所承建的厂房是否能在60天之内建成并交付使用都具有待定性，且2001年12月30日提货期已到的情况下 ...

在停工期间，工期相应顺延。自然人居公司项目部于2007年9月13日签署：根据工地实际情况及现场资料为准，可施(适)当顺延工期。2008年5月17日，自然人居 的同意，该协议对原、被告不发生约束力。被告自然人居公司在交付房屋前夕，曾以被告的名义向原告借款4万元用于该工程建设，迟延交工的主要原因系第三人 ...

格式合同，房屋的座落、证号、建筑面积按房产证填写，房屋成交价格按评估填写，交付日期填写的签订日期。次日，永顺县房地产管理局就该房屋给原告颁发了房权证灵溪 达成和解，2007年7月11日，被上诉人邵某某妻子又向上诉人借款3万元。随着买卖合同的实际履行完成，原双方签订的《契约合同》已自行终止。民事活动应当 ...

条约定“本协议签订后双方按照《公司法》规定履行转让手续，在转让手续办理完毕前视为借款……”来主张双方仍是借贷关系，以否定股权转让的事实，但原告除此条之外没有提供 办理有关手续更具体的约定，明显证据不足。 六、原告之诉求是否代表了其他改制职工的权益鑫矿公司实际入股的人有38人，已有26人（加上原告为27 ...

独立承担，一切债务由联成公司负责偿还；联成公司不得以中外建北京公司的名义借款、举债和进行各类融资；未经中外建公司授权，联成公司不得以中外建北京公司 勘探开发科学研究院廊坊分院（以下简称廊坊石油勘探院）专家公寓改造工程的有关工程交付使用及工程款结算等事宜，中外建公司与廊坊石油勘探院于2002年6月14 ...

附着物。综上，收储中心关于合同标的物范围包括地上房产的主张成立。 二、关于收储中心是否具备与郑某某签订《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》的主体资格及该确认书的 户。故典当行内部帐务记载不能认定为借款交付依据。二审诉讼期间，经法庭提示，郑某某仍不能提交实际占有借款的证据，即无证据证实郑某某为履行与收储 ...

之间是否存在代持关系是本案的焦点问题。无论北广集团与海力公司之间是否存在代持关系，新奥特公司实际履行的不是与北广集团签订的股权转让合同，而是与海力公司签订的 》，该《催款确认函》中载明了600万元系北京电控支付给我公司的借款。我公司向新奥特公司交付了x.36元的股权转让款，新奥特公司向我公司开具了发票 ...

瀚公司。2004年8月11日，农行锦苑分理处向上述三人的银行账户发放了借款，但借款实际被杨某某、冯某某占用。2004年11月16日，尊泰祥瀚公司与鹏 年11月23日，鹏盛公司将上述三辆车的购车发票、车辆购置税发票及车辆登记证书交付给冯某某，冯某某书面承诺于2004年12月31日前付清所欠车款，且承诺车 ...

昆明智联典当有限公司代原告向开元公司收取200万元借款；4、中智公司直接从原告处收取66万元担保费，原告实际只交付了2134万元给开元公司。同时，中智公司 合同》之前，依据中智公司的工商登记材料，原告并非中智公司的股东，另原告是否将土地无偿交由中智公司使用与本案诉争事实无关，故证据材料八因缺乏关联性， ...