，并未涉及工程的施工，非一般意义上的分包或转包，而实际上是一种债权债务关系的转移。这种转让并未违反我国有关的法律法规，应为有效，因此原告有权向被告主张权利 年12月9日，鉴于某装修工程竣工并通过验收，上述三方就有关问题达成协议并形成《退场纪要》，规定：三方均不再追究此前彼此的违约行为；该纪要签订之日起 ...

付款义务已转由鹰翔集团公司承担的理由不能成立。付款协议书的主体是三方，神鹰化纺公司没有在协议上盖章，鹰翔集团公司的盖章行为并不能代表神鹰化纺公司的 能发生效力。 华阳工程公司答辩称:1．其根据与华阳化工公司签订的债权债务转让协议，承接了华阳化工公司的债权。2．双方所签订对帐纪要内容真实。对帐所依据的 ...

略）.21元作为对被上诉人的应收款，被上诉人以此证明“牡丹公司”对债务转移协议的认可，由此说明三方之间债务转移行为已经成立。 在质证中，上诉人对上述两项 也并非重复履行义务。由于被上诉人的付款义务从未免除，虽然上诉人收取被上诉人背书转让的汇票，是为双方之间的其他业务，并不能证明被上诉人仍确认自己的付款 ...

达海运”)，但富达海运现已不再经营了。 原、被告三方举证、质证及认证情况： 为证明原、被告之间存在的债权债务关系，原告提供了原告、被告海兴公司、被告 是签约各方当事人真实意思的表示，签约过程中并未违反合同法及其他相关法律规定，两份协议的内容都应该得到尊重。被告任某应按照《还款协议书》的承诺向原告支付所 ...

款，是否应予返还。 在二审庭审中，三方当事人一致认可以下事实证据： 1、2000年元月3日陈某某与樊某某签订的砖厂转让协议及财产清单。 2、2000年元月3 相应证据证实是设备款，不能得到支持。骆某村委与陈某某之间没有合同关系或债权债务关系，收取陈某某10万元没有合法的根据，获取了不正当的利益，致使陈 ...

的债权债务全部结清。2、与刚磊公司存在债权债务关系的当事人是市电业局，原告应当向其主张债权。根据三方当事人关于合同债务转移的约定，我公司已向市电业局出具了票面 由我局偿还原告与省五建公司之间的欠款。2、省五建公司的债务并未转移，与我局也未达成债权债务转让协议，我局不应当承担付款责任，原告不应向我局主张 ...

月1日，经天门工行、原湖北省天门纺织总厂(以下简称天纺总厂)和国家开发银行三方协商，天门工行同意为天纺总厂在国家开发银行的技术改造贷款2250万元及相应 所属法人授权，按国家规定依法签订了《债权转让协议》，并分别通知了债务人和担保人，符合有关债权转让的法律规定，该债权转移行为合法、有效。《借款合同》 ...

，有相应的资金、技术、设备，具备安全生产条件，经批准的开采范围等。本案三方当事人在矿井着火不具备生产条件，采矿许可证、经营执照尚未审批的情况下签订协议，是 原告，原告与亨通公司并不存在债权债务关系，故原告的请求不能成立，本院不予支持。由于二矿、亨通公司与原告签订的转让协议无效，故21万煤矿承包的补偿金 ...

没有。原告方陈述该协议书是其先盖章后寄给被告，三方盖章后的原件没给付我方。被告方还陈述，现清欠办已确认其债权债务为零。故本院确认原、被告双方所举证据 无需向被告履行相应偿还义务”。变更为债务转让，即将被告应向原告履行的债务，变更为第三人向原告履行。原告对被告私自涂改后的协议条款，不予认可，被告又举不出 ...

某对原告应付货款140000万元。并由被告李某乙向三原告出具欠条的形式对该口头协议予以了确认，该欠条载明“今欠刘某、曾某、曾某货款”，欠条上载有李 原告出具欠条的形式予以了确认，该债权的转让是三方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李某乙作为债务的承受方，依法应履行偿还义务 ...